Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24757/11

г. Москва

Дело N А40-35139/11-162-147

12 октября 2011 г.

N 09АП-24757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 г..

по делу N А40-35139/11-162-147, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (далее истец) к ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Суворово" (далее ответчики)

о взыскании задолженности и процентов, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Барабаш А.Д. по доверенности от 31.12.10г.,

от ответчика - Удалов В.В. по доверенности от 05.06.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчикам о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов, изъятии предмета лизинга по договору лизинга N 2008/С-5470 от 26.05.08г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 г.. иск удовлетворен, производство по делу в отношении ООО "Суворово" прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, указывает, что суд необоснованно принял изменение предмета и основания иска, увеличение исковых требований, просит удовлетворить его жалобу. Одновременно заявил ходатайство о приобщении копии соглашения об уступке права требования от 03.06.2011 г.., заключенного между ОАО "РосАгроЛизинг" и ООО "Суворово".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 606, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5470 от 26.05.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 23.07.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 1 392 442 руб (5 - 11 платежи).

Уведомлением от 14.04.11г. истец на основании п.п.6.3, 6.3.1 договора известил ответчика о расторжении договора лизинга с 28.03.11г., которое было получено последним 29.04.11г.

В связи с этим и на основании ст.ст.395, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчика в сумме 1 392 442 руб и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период с 23.07.09г. по 08.07.11г. в сумме 141 124,35 руб, а также правомерно истребовал предмет лизинга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Доводы ответчика о неправильном принятии судом увеличения суммы иска отклоняются как необоснованные, так как уточнение исковых требований заявлено истцом на основании положений ст.49 АПК РФ в рамках одного и того же предмета и основания иска. Апелляционный суд также считает, что представленная ответчиком копия Соглашения об уступке права требования от 03.06.2011 г.. между истцом и ООО "Суворово" в силу п.4 ст.268 АПК РФ не может являться новым доказательством, как представленное с нарушением установленного порядка представления доказательств. Кроме того, данный документ представляет собой только текст документа без приложения соответствующих доказательств, подтверждающих факт совершения сделки.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 г.. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ОАО "Тамбовагропромснаб" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 г.. по делу N А40-35139/11-162-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков