Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-20614/11

г. Москва

Дело N А40-60503/11-92-509

11 октября 2011 г.

N 09АП-20614/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Веклича Б.С., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.07.2011 по делу N А40-60503/11-92-509, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и МО

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское ш., д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Тихонова Е.С. по доверенности от 25.05.2011;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы в котором просило привлечь к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 19.07.2011 заявленные административным органом требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения. ФГУП "Почта России" назначено наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа размером 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и выслушав доводы ФГУП "Почта России" не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

На основании поступившего обращения Фролова Д.А. административный орган провел в отношении ФГУП "Почта России" проверку соблюдения законодательства регулирующего отношения в области предоставления услуг почтовой связи.

По результатам проверки 28.04.2011 административным органом в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу административным органом выявлено осуществление деятельности ФГУП "Почта России" с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 25577. Допущено нарушение контрольных сроков пересылки EMS - отправления N ЕА092856255RU, следовавшего из ОПС Ковров Владимирской области.

EMS - отправления N ЕА092856255RU следовало на имя Завадской Н.Ф. по адресу 689000, Чукотский АО, г.Анадырь, ул. Ленина, д.46.

Данное отправление было вручено Завадской Н.Ф. 15.03.2011.

Контрольные сроки пересылки установлены распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 121-р "В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации". Срок прохождения данного отправления составляет 11 дней.

Таким образом, срок прохождения EMS - отправления N ЕА092856255RU был нарушен на 37 дней.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушен п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 согласно которому операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Неисполнение ФГУП "Почта России" требований данной нормы влечет нарушение п. 4 Лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информации, в соответствии с которым лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области почтовой связи.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что действия ФГУП "Почта России" верно квалифицированы административным органом по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе указало, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: в материалах дела отсутствует приказ руководителя административного органа на проведение внеплановой проверки, отсутствует акт проведения проверки. Также, по мнению ФГУП "Почта России", истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд находит данные доводы несостоятельными исходя из следующего.

Порядок привлечения к административной ответственности определен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2. КоАП РФ).

Составление акта проверки КоАП РФ не предусмотрено.

Исходя из содержания ч.2 ст.26.2. КоАП РФ акт, как доказательство совершения вменяемого правонарушения, относится к "иным документам".

Вопрос о привлечении к ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ рассматривается арбитражным судом в силу положения ч.3 ст.23.1. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Доказательствами по данному делу являются: протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 9-11), проверочные материалы ФГУП "Почта России" (л.д. 13-41).

Отсутствие акта проверки установленной формы не является основанием для освобождения ФГУП "Почта России" от административной ответственности. При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, подтверждается.

Апелляционный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 составлен административным органом с учетом требований ст.28.2. КоАП РФ. На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФГУП "Почта России" по доверенности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

КоАП РФ не предусматривает издание каких-либо внутренних ведомственных актов для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что непредставление приказа, на основании которого в отношении ФГУП "Почта России" проведены внеплановые мероприятия по контролю, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности установленного КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как ответчиком нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п.1 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка доказательствам, представленным в материалах дела и порядку привлечения к административной ответственности.

Апелляционным судом существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, принятого с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 по делу N А40-60503/11-92-509 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев