Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 18АП-8647/11

г. Челябинск

N 18АП-8647/2011

12 октября 2011 г.

Дело N А76-11205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пегас тур"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2011 г.

по делу N А76-11205/2011 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Пегас тур" - Демидов А.И. (доверенность от 10.01.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас тур" (далее - заявитель, ООО "Пегас тур", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2011 N 689/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Пегас тур" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что договор от 17.09.2010 N 36156 не связан с приобретением или реализацией туристического продукта и не имело таковую цель. В условиях договора речь идет о трудовой деятельности, что исключает применение Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ). Следовательно, данный договор не может также регулироваться нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). В договоре от 17.09.2010 N 36156 нет существенных условий, определенных в статье 10 Закона о защите прав потребителей. ООО "Пегас тур" получена лицензия Федеральной миграционной службы на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за её пределами. Состав вменяемых нарушений отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Костина В.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание административный орган не явился. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель ООО "Пегас тур" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Смирнова А.А. на нарушение ООО "Пегас тур" законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и туризме Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено определение от 23.03.2011 N 01-16-13/2051 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование (т.1, л.д.86-88).

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Пегас тур" при заключении договора от 17.09.2010 N 36156 допустило нарушения Закона о защите прав потребителей, выраженные в отсутствии существенных условий и включение в договор ущемляющих права потребителей условий.

По факту совершения административного правонарушения по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области составлены протоколы об административном правонарушении от 23.05.2011 в отношении ООО "Пегас тур" (т.1, л.д. 14-17, 18-19).

Рассмотрев материалы, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.06.2011 N 689/16, которым ООО "Пегас тур" привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.1, л.д. 9-13).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Пегас тур" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Пегас тур" (агентство) и Смирновым А.А. (участник) заключен договор на оказание услуг по программе культурного студенческого обмена в США от 17.09.2010 N 36156 (т.1, л.д. 22-26).

В соответствии с условиями данного договора Агентство обязуется осуществить комплекс посреднических действий по предоставлению Участнику возможности участвовать в программе Work and Travel USA.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области пришло к выводу, что в договоре от 17.09.2010 N 36156 отсутствуют существенные условия, в том числе, информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставляющей туроператору финансовое обеспечение;

- сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения либо по договору страхования ответственности туроператора требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии;

- размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождение) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

- информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, а именно о программе пребывания, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категория), об услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида - переводчика и инструктора - переводчика.

На основании статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В силу пунктом 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта закреплены в статье 10 Федерального закона N 132-ФЗ.

При этом в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать, в том числе, информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Статьей 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрены основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Проанализировав указанные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, не включение указанных выше сведений в договор от 17.09.2010 N 36156 не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом N 132-ФЗ регулируются отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

На основании статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

В рассматриваемом деле главным признаком определения туризма является отсутствие оплаты труда от источников в стране (месте) временного пребывания. То есть главной целью поездки не должно быть осуществление деятельности, оплачиваемой из источника в посещаемом месте.

В соответствии с разделом 1 договора от 17.09.2010 N 36156 сертификат соответствия участника культурного обмена - документ, подтверждающий право студента на участие в программе культурного обмена и получение соответствующей въездной визы в США; уполномоченная компания (далее - УК) - организация в США, имеющая аккредитацию Государственного Департамента США на осуществление деятельности в рамках программ международного студенческого обмена; программа - совокупность действий, предпринимаемых уполномоченной компании, связанных с получением Сертификата на имя Участника, оказанием информационной поддержки в поиске работодателя для последнего, поддержкой Участника на территории США и оформлением всех необходимых для этого сопроводительных документов.

Такие образом, данный договор связан с программой "Work and Travel USA", являющейся международной студенческой программой культурного обмена, реализуемой на территории США в соответствии с правилами, устанавливаемыми Государственным Департаментом США

Как следует из заявления Смирнова А.А. на участие в программе "Work and Travel USA" данная программа непосредственно связана с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания (т.1, л.д. 20-21).

Так, в заявлении содержатся следующие условия: в целях обеспечения приемлемых условий на территории США, американская спонсорская организация предъявляется ряд требований к работодателю и рабочей позиции. В том случае, если условия работы не соответствуют требованиям спонсорской организации, может быть отказано в оформлении визовой поддержки; в связи с обязательной проверкой американской спонсорской организацией будущего места работы участника программы в США могут возникнуть задержки с оформлением визовой поддержки; с момента получения приглашения на работу, участник программы обязан поддерживать связь с работодателем, извещая о том, как продвигаются дела с оформлением его документов и планируемой дате его приезда; будущий работодатель участника программы не обязан обеспечивать его жильем, в этом случае американская спонсорская организация и компания Пегас-Тур не гарантируют предоставления жилья для участника; как любой житель США участник программы может быть уволен с занимаемой должности во время работы в силу невыполнения предъявляемых требований; участник программы обязуется приехать к работодателю, прописанному в визовой поддержке - "Сертификате" и осознает, что непоявление у работодателя влечет за собой исключение из программы Work and Travel USA с потерей статуса участника программы, аннуляцией медицинской страховки, потерей депозита, уплаченного компанией Пегас - Тур и аннуляцией визы; если участник программы найдет работодателя самостоятельно ещё на стадии оформления в программу Work and Travel USA, она будет лучше, чем предложенная работа на ярмарке вакансий уполномоченной компании; приняв условие приглашения на работу от работодателя, участник программы обязуется приехать на место работы и отработать в полном объеме в соответствии с датами, указанными в приглашении на работу, а также выполнять все прописанные в нем обязанности.

Таким образом, целью участия в программе "Work and Travel USA" является выезд студентов в США по приглашению иностранного работодателя с целью работы и получения определенного заработка, поэтому данную поездку в США нельзя расценивать как туристическую.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что договор на оказание услуг по программе культурного студенческого обмена в США от 17.09.2010 N 36156 не может регулироваться нормами Федерального закона N 132-ФЗ. В связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части являются ошибочными.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Пегас тур" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, постановление административного органа в указанной части - признанию незаконным и отмене.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области также вменяется ООО "Пегас тур" включение в договор от 17.09.2010 N 36156 условий, ущемляющих установленные Законом о защите прав потребителей права потребителей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора Смирновым А.А. уплачена денежная сумма в размере 30 550 руб.

Одним из условий договора является требование о том, чтоб заказчик являлся действующим студентом ВУЗа. Приказом от 02.12.2010 N 194-уч студент Смирнов А.А. отчислен из Екатеринбургского государственного театрального института (т.1, л.д.29).

Полагая, что он не может быть участником программы, Смирнов А.А. обратился к ООО "Пегас тур" с заявлением о расторжении договора от 17.09.2010 N 36156. При этом обществом при расторжении договора уплаченная Смирновым А.А. денежная сумма была возвращена не в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 раздела 3 Приложения к договору заявителем удержано 12 000 руб.

В данном случае Управление Роспотребнадзора по Свердловской области пришло к верному выводу о включении в договор на оказание услуг по программе культурного студенческого обмена в США условий, ущемляющих права потребителей.

Согласно пункту 3.6 договора в случае отказа Участника от участия в программе по любым причинам или в случае отказа Консульства США в выдаче визы, Агентство обязуется возвратить Участнику сумму, указанную в Приложении N 1 к данному договору, если последний предоставит свой Сертификат в течение 5 (пяти) дней с момента отказа в выдаче визы Консульством США, либо, если невозможность совершить поездку вызвана другими причинами, до 1 июня 2011 г.. Без сдачи или при утере Сертификата возврат не производится. Разница между уплаченной и возвращаемой суммами удерживается государственными службами США и Уполномоченной компанией в качестве покрытия понесенных ими расходов.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае выяснения иммиграционных намерений Участника договор будет считаться аннулированным по его вине, и все уплаченные суммы возвращаться не будут.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Приложения к договору, в случае отказа Участника от участия в программе по любой причине или в случае отказа Консульством США в выдаче визы, Агентство обязуется возвратить Участнику все оплаченные по договору и приложениям к нему суммы за удержанием 12 000 руб. Если Участник получил Сертификат и за него был оплачен консульский сбор в Консульстве США, удерживается также сумма консульского сбора. Если на Участника был получен Сертификат, для осуществления возврата Участник обязуется предоставить Агентству Сертификат и написать заявление на возврат денежных средств в течение 5 (пяти) дней с момента отказа в выдаче Консульством США, но не позднее чем за 7 (семь) дней до даты начала действия Сертификата. Без сдачи в указанные сроки или при утере Сертификата возврат не производится. Возврат оставшейся суммы Агентством осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения Агентством письменного заявления от Участника. Условие страхования описаны в договоре страхования или дополнительной анкете страховой компании. В случае отказа от участия в программе в период после даты начала DS формы невозвратной является вся сумма, уплаченная за программу по пункту 1.3 Приложения N 1.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно частям 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно вышеназванным нормам в случае отказа от исполнения договора участник программы обязан возместить ООО "Пегас тур" лишь фактически понесенные им расходы в связи с заключением договора на оказание услуг по программе культурного студенческого обмена в США, то есть те расходы, которые общество уже успело понести, исполняя договор.

Таким образом, указанные условия договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, ООО "Пегас тур" в материалы дела не представлено доказательств расходов, фактически понесенных им в связи с исполнением договора от 17.09.2010 N 36156.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Участник понимает, что в случае невыполнения им в срок условий пункта 3.2 в части сроков подачи полного пакета документов, Агентство не несёт ответственности за выполнение своих действий, упомянутых в пункте 2.1 настоящего Договора, так как не может гарантировать поступление в УК всех необходимых документов в обусловленные сроки. В таком случае Участник снимает все ответственность с Агентства за все возможные последствия своих действий.

На основании пункта 4.2 договора, если обстоятельства (пожар, стихийные бедствия, война, военные операции любого характера, блокада, запрещение экспорта или импорта, действия иммиграционных, консульских или пограничных служб Российской Федерации или США или других, независящих от сторон обстоятельств) будут продолжаться более сорока дней, то каждая из сторон будет иметь право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороне возможных убытков. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна о наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, немедленно известить об этом другую сторону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что положения пункта 3.3 договора не противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей, поскольку основанием освобождения ООО "Пегас тур" от ответственности являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Участником условий договора (нарушение срока предоставления минимального пакета документов необходимых для участия в программе).

Вместе с тем, вывод о несоответствии пункта 4.2 договора действующему законодательству является верным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента оплаты Участником сумм в соответствии с пунктом 3.1 и действует до 31.01.2011, если ранее Участник не нарушил своих обязательств по пункту 2.3. Агентство имеет право прервать в одностороннем порядке действие настоящего договора в ситуациях, препятствующих выполнению Агентством своих обязательств. В таком случае Участнику возвращается все уплаченные им средства. Ни при каких условиях не компенсируется возможная упущенная выгода или моральный ущерб Участника из-за невозможности участия в программе.

Положения данного пункта не соответствуют действующему законодательству, поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установив указанное, ООО "Пегас тур" допустило нарушение прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, включение пунктов 3.6, 3.8, 4.2, 5.1, пункта 1 раздела 3 Приложения N 1 к договору применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства объективной невозможности соблюдения ООО "Пегас тур" прав потребителей, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае не подлежит применению Федеральный закон N 132-ФЗ, ссылки в обоснование доводов о наличии в действиях ООО "Пегас тур" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, на данный Федеральный закон и Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, ошибочны.

Вместе с тем, это не привело к принятию неверного решения, поскольку общество включило в договор от 17.09.2010 N 36156 условия, ущемляющие права потребителей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к данному договору не применимы положения Закона о защите прав потребителей, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае, Смирнов А.А., заключая договор на оказание услуг по программе культурного студенческого обмена в США от 17.09.2010 N 36156, выступил как потребитель услуг в том смысле, который придает ему Закон о защите прав потребителей, ООО "Пегас тур" выступил как исполнитель.

Вследствие этого возникшие между Смирновым А.А. и ООО "Пегас тур" отношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части вывода о наличии в действиях ООО "Пегас тур" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от 06.06.2011 N 689 в указанной части следует признать незаконным и отменить.

Поскольку размер административного штрафа наложен Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на общество в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, в размере 20 000 руб. (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ) без его обоснования, то данное постановление в части размера штрафа также подлежит изменению.

Санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, для юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При вынесении постановления обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность общества согласно статье 4.2 КоАП РФ административным органом не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что административное правонарушение совершено заявителем только по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, впервые и существенных отрицательных последствий не повлекло.

Применение в данном случае в качестве меры ответственности в виде штрафа в минимальном размере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, постановление о назначении административного наказания от 06.06.2011 N 689 следует признать незаконным и отменить также в части размера административного штрафа, превышающего сумму 10 000 руб.

Штраф в размере 10 000 руб. подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН 6670083677, КПП 667001001,

расчётный счет 40101810500000010010

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области.

КБК 14111628000010000140, ОКАТО 65401000000.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2011 г.. по делу N А76-11205/2011 изменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Пегас Тур" - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания от 06.06.2011 N 689/16 в части привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Пегас Тур" по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в части размера административного штрафа, превышающего сумму 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин