Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 19АП-4690/11

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2011 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Вакало И.А.,

при участии:

от компании "Эндорсия Лимитед": Ефименко В.И., представитель по доверенности б/н от 01.09.2011 г.;

от ООО "Новая сахарная компания": Ефименко В.И., представитель по доверенности б/н от 06.09.2011 г.;

от ЗАО "Тбилисский сахарный завод": Койфман Я.Е., представитель по доверенности N 1462 от 29.08.2011 г.;

от Компании "СЮКР э ДАНРЭ": Койфман Я.Е., представитель по доверенности б/н от 19.07.2011 г.;

от ООО "Усмань": Исаева Н.А., представитель по доверенности б/н от 03.10.2011 г.;

от ОАО "Добринский сахарный завод": Гулевич С.В., представитель по доверенности N 51/11 от 14.09.2011 г.;

от временного управляющего ОАО "Добринский сахарный завод" Догадина В.А.: Назаркина Е.А., представитель по доверенности б/н от 30.09.2011 г.;

от ООО "СДС": Рубинчик И.И., представитель по доверенности б/н от 20.09.2011 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новая сахарная компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2011 года по делу N А36-5059/2010 (судья О.Г. Сурская), принятое по заявлению ООО "Усмань" о включении требований в размере 12 125 628 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Добринский сахарный завод",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Добринский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.04.2011 года в ОАО "Добринский сахарный завод" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Догадин Владимир Алексеевич, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

21.05.2011 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ОАО "Добринский сахарный завод".

ООО "Усмань" обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 12 125 628 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Добринский сахарный завод".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2011 г. признаны обоснованными и установленными требования ООО "Усмань" к ОАО "Добринский сахарный завод" в сумме 12125628 руб. 60 коп. Требования ООО "Усмань" в сумме 12125628 руб.60 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Добринский сахарный завод".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Новая сахарная компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой просит его отменить.

Представитель ООО "Новая сахарная компания" и компании "Эндорсия Лимитед" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью.

Представитель ООО "Усмань" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители временного управляющего ОАО "Добринский сахарный завод" Догадина В.А. и ОАО "Добринский сахарный завод" в судебном заседании также не согласились с доводами апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "Тбилисский сахарный завод", Компании "СЮКР э ДАНРЭ" и ООО "СДС" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве, до тех пор, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, а они не являются конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом определения от 04.08.2011 г., а также на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству - требования ООО "Новая сахарная компания" не были включены в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 г. по делу N А36-5059/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО "Новая сахарная компания" о включении требования кредитора в сумме 7 445 826 990 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Добринский сахарный завод".

Таким образом, поскольку ООО "Новая сахарная компания" не является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Новая сахарная компания" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

26.08.2011 г. определением Арбитражного суда Липецкой области отказано в удовлетворении заявления ООО "Новая сахарная компания" о включении требования кредитора.

06.09.2011 года определением суда апелляционной инстанции жалоба ООО "Новая сахарная компания" оставлена без движения, 19.09.2011 года - принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Новая сахарная компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2011 года по делу N А36-5059/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: А.А. Сурненков

Судьи: Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов