Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11766/10

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А60-29067/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - ООО "Тарго": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Ривайвл": Пилясов Д.С. по доверенности от 15.11.2010 г. N 2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Ривайвл"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года

по делу N А60-29067/10, принятое судьей Усовой М.Г.

по иску ООО "Тарго"

к ООО "Ривайвл"

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тарго" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ривайвл" о взыскании 260 120 руб., в том числе 140 000 руб. задолженности по договору N 402 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2010 г., пени - 100 100 руб., неустойки - 20 020 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года исковые требования удовлетворить частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Ривайвл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тарго" взыскано 140 000 руб. долга по договору N 402 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2010 г. В части взыскания пени в размере 100 100 руб. и неустойки в размере 20 020 руб. иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В частности, считает, что отметка грузополучателей в товарно-транспортных накладных не является доказательством надлежащего исполнения обязательств ООО "Тарго". Просит решение суда отменить в части взыскания основного долга, расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года Обществом с ограниченной ответственностью "Тарго" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ривайвл" (заказчик) заключен договор N 402 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика оказывать услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории России.

Во исполнение условий данного договора и заявок от 22.01.2010 г. и 13.02.2010 г. истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на сумму 90 000 руб. и 110 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными по заявке от 22.01.2010 г.. N 308, 311, 307, 338, товарно-транспортными накладными, товарными накладными по заявке от 13.02.2010 г. N 689, 718, 693, 688, 685, 668, 669, 670, 716, 717, 697, 696, 691, 692, 690.

Как указывает истец в исковом заявлении, он принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг оказал надлежащим образом, однако ответчик стоимость оказанных услуг оплатил лишь частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом не доказано оказание транспортно-экспедиционных услуг ответчику. Из товарно-транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, усматривается, что груз был доставлен истцом грузополучателю. В них стоит подпись о получении груза Печеркиным Д.А. Из заявки, поданной ответчиком истцу от 13.02.2010 г.., также усматривается, что груз следовало передать водителю Печеркину Д.А.

В соответствии со ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Поскольку условия перевозки и фамилия лица, перевозившего товар, сторонами согласованы, доверенности на получение груза водителю не требовалось. Таким образом, факт получения груза истцом по заявке ответчика доказан материалами дела. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оказание услуг истцом не оспаривал, произвел частичную оплату.

В соответствии со ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения а/жалобы не имеется.

Решение суда 1 инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по а/жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года по делу N А60-29067/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова