Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 06АП-4111/11

г. Хабаровск

11 октября 2011 г.

N 06АП-4111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областям: Исакова Ю. В., представителя по доверенности от 31.03.2011 N 101;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями

на решение от 05.08.2011

по делу N А73-5361/2011

Арбитражного суда Хабаровского краяХабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ОГРН 1082706001520, далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, изложенных в уведомлениях: исх. N 639 от 21.04.2011 о возврате заявки N 1817 от 18.04.2011 без рассмотрения; исх. N 649 от 22.04.2011 о возврате заявки N 1902 от 20.04.2011 без рассмотрения; N 698 от 03.05.2011 о возврате заявки N 2048 от 28.05.2011 без рассмотрения; исх. N 706 от 04.05.2011 о возврате заявки N 2117 от 03.05.2011 без рассмотрения; а также обязании уполномоченного органа, принять к рассмотрению и рассмотреть данные заявки общества на выдачу фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС).

Решением суда от 05.08.2011 оспариваемые решения органа, осуществляющего государственный фитосанитарный контроль, признаны незаконными, и на последнего возложена обязанность принять к рассмотрению названные заявки.

Не согласившись с данным судебным актом, управление Россельхознадзора обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм права, позволяющих рассматривать заявки на выдачу ФСС только соответствующие установленной форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить.

Общество, не принимавшее участие в судебном заседании, в письменном отзыве на жалобу выразило согласие с принятым судебным актом, считая его соответствующим законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество, с целью исполнения принятых на себя обязательств на основании внешнеторговых контрактов по вывозу лесопродукции с территории Российской Федерации в КНР, обратилось в управление Россельхознадзора с соответствующими заявками N 1817 от 18.04.2011, N 1902 от 20.04.2011, N 2048 от 28.05.2011, N 2117 от 03.05.2011 на выдачу ФСС.

Данные заявки возвращены заявителю без рассмотрения в связи с тем, что они не соответствуют форме, предусмотренной Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок). В связи с чем, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка не подлежат рассмотрению.

Оспаривая законность решений об оставлении заявок и приложенных к ним документов без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые ненормативные акты незаконными и возлагая на уполномоченный орган обязанность принять к рассмотрению заявки, установил, что последним нарушена процедура рассмотрения заявок.

Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

В порядке статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных уполномоченных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Вышеназванным Порядком установлено, что оформление и выдачу ФСС осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции, на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Порядком также утверждена форма заявки на выдачу фитосанитарного сертификата (Приложение N 1) и перечень прилагаемых к ней документов (пункт 10), а также закрытый перечень оснований для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата (пункт 16).

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушении указанных норм управление Россельхознадзора не приняло соответствующего решения о выдаче или отказа в выдаче фитосанитарного сертификата по заявкам общества.

Административная процедура по возврату заявки и приложенных к ней документов без рассмотрения вышеназванным нормативно-правовым актом не предусмотрена.

В подтверждение законности принятых решений об оставлении заявок без рассмотрения заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствии спорных заявок форме, утвержденной Порядком выдачи фитосанитарного сертификата. Вместе с тем из представленных в материалы дела спорных заявок видно, что они в полной мере соответствуют Приложению N 1 Порядка (л.д.10, 13, 16, 19, 22).

Отклоняется судебной коллегией ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что общество не указало чем нарушено его право оспариваемыми решениями.

Обжалованные в судебном порядке ненормативные акты о возврате заявок без рассмотрения являются необоснованным препятствием со стороны уполномоченного органа осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта в целях исполнения своих договорных обязательств по внешнеторговым контрактам.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному акту; нарушение этими актами прав и законных интересов заявители в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, является обоснованным.

В целях восстановления нарушенных прав общества арбитражный суд правомерно возложил на управление Россельхознадзора обязанность рассмотреть заявки в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела на основе надлежащей правовой оценки всех доказательств по спору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении спора были нарушены положения частей 3, 4 статьи 167 и части 3 статьи 163 АПК РФ, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Исследуя материалы дела, включая процессуальные судебные документы и материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 27.06.2011, 20.07.2011, 29.07.2011, 05.08.2011, суд второй инстанции не установил, что судебное разбирательство проведено с нарушением норм законодательства о соблюдении правила тайны совещания судей при принятии решения по настоящему делу и порядка изготовления и подписания судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2011 по делу N А73-5361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова