Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-27934/11

г. Москва

12 октября 2011 года

дело N А40-22539/11-145-169

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Цымбаренко И.Б., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "27" июня 2011 г.. по делу N А40-22539/11-145-169 судьи Петровского С.П.

по заявлению ОАО "Мясопром-Коровино"

к Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третьи лица: МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "МОСТ", ООО "Строительная компания 5М"

о признании незаконными результатов проверки и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 27.06.2011 по настоящему делу, Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 27.06.2011, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд г. Москвы 09.09.2011, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 11.07.2011.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст.211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 13-ти листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко