Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-24608/11

г. Москва

Дело N А40-49863/11-60-309

11 октября 2011 г.

N 09АП-24608/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

войсковой части 3795 Центрального регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.

по делу N А40-49863/11-60-309, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"

(ОГРН 1027739576006, 123182, г. Москва, Академика Курчатова пл., 1)

к войсковой части 3795 Центрального регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН 1037700253370, 123098, г. Москва, Максимова ул., 3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агеева М.В. (по доверенности от 12.01.2011);

от ответчика: Коршунов А.Н. (по доверенности от 14.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" с исковые заявлением к войсковой части 3795 Центрального регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы основного долга в размере 520.372,97 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 года по делу N А40-49863/11-60-309 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 г.. по делу N А40-49863/11-60-309 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.01.2007 г.. между истцом (абонентом) и ответчиком (субабонентом) заключен договор N 2, по условиям договора в течение срока действия настоящего договора абонент предоставляет право субабоненту пользоваться коммунальными услугами: электроэнергией, тепловой энергией, хозяйственно-питьевой водой и осуществлять сброс сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию, в объемах, согласно спецификации.

Договор вступил в силу с момента его подписания Сторонами и действовал до 31 декабря 2007 г..

По условиям вышеуказанного договора (п.3.1.) субабонент компенсирует абоненту стоимость потребляемой на основании договора электроэнергии, тепла, хозяйственно-питьевой воды и сброса хозяйственно-бытовых сточных вод по фактическому потреблению из расчета городского тарифа и услуг абонента по цене сметной калькуляции.

Расчет за энергоресурсы производится по тарифам, установленным действующим законодательством, решением Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы (п.3.1.1).

Тариф за эл. энергию - 1,47 руб. за 1 кВт/час.

Тариф за тепловую энергию - 554 руб. за 1 Гкал.

Тариф за хоз.питьевую воду - 8,29 руб. за 1 м.куб.

Тариф за хоз.бытовую канализацию - 6,59 руб. за 1 м.куб. (п.3.1.2)

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора субабонент обязуется ежемесячно предоставлять абоненту отчет о снятии показаний приборов учета на энергоресурсы не позднее 28 числа отчетного месяца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по вышеназванному договору исполнил ненадлежащим образом, не представил доказательств оплаты по вышеуказанному договору.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Компенсация расходов согласно п.3.3.2 договора производится на основании:

- счета и счет-фактуры, выставляемых истцом один раз в месяц на сумму фактически использованных энергоресурсов;

- актов по передаче энергоресурсов.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплачены все счета, выставленные истцом по договору N 2 от 01.01.2007 г.. (л.д. 84-109). Истцом данный факт не опровергнут.

Ссылки истца за акты сверки взаимных расчетов, представленные в материалы дела ( л.д. 23-26), апелляционная коллегия отклоняет, поскольку данные акты сверки нельзя соотнести с договором N 2 от 01.01.2007 г..

Более того, взыскиваемая задолженность не подтверждена первичными документами.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 года по делу N А40-49863/11-60-309 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-49863/11-60-309 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" о взыскании с войсковой части 3795 Центрального регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженности в размере 520 372,97 руб. отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 4 764 руб. (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 89 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук