Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-25280/11

г. Москва

Дело N А40-38980/11-24-230

14 октября 2011 г.

N 09АП-25280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.В.Дегтярёвой,

Судей: П.А.Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г..

по делу N А40-38980/11-24-230

по иску Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области

к Ефимову Александру Валерьевичу (ИНН 772704750279, ОГРН 310774603901190)

о взыскании 67.000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ИФНС России по г.Воскресенску Московской области к арбитражному управляющему ИП Ефимову А.В. о взыскании 67.000 руб. убытков.

Решением от 15.07.2011 в иске отказано.

ИФНС России по г.Воскресенску Московской области не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в обоснование заявления ИФНС России по г.Воскресенску Московской области о взыскании убытков заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим Ефимовым Александром Валерьевичем обязанностей в процедуре наблюдения.

По мнению заявителя в результате несвоевременно начатой работы управляющего и переносе судебных заседаний федеральному бюджету нанесены убытки в размере: за сентябрь 8000 руб., за октябрь 30.000 руб., за ноябрь 29.000 руб. Итого: 67.000 руб.

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.10 по делу А41-11368/10 на основании заявления ФНС России в лице ИФНС России по г.Воскресенску Московской области в отношении ИП Тихомирова С.В. введена процедура банкротства наблюдение, при этом временным управляющим назначен Ефимов А.В.

Определением от 29.11.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Тихомирова С.В. прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст.66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как следует из определения от 27.10.2010 по делу N А41-11368/10 отложено рассмотрение дела в связи с отсутствием ответов на запросы регистрирующих органов, направленных арбитражным управляющим.

В этой связи, документально не подтверждено материалами дела ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим Ефимовым А.В. за период наблюдения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г.. по делу N А40-38980/11-24-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова