Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-15037/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 г.

Дело N А21-2546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-15037/2011)

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2011

по делу N А21-2546/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Автотор"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Глазунова А.Р. по доверенности от 04.10.2011;

от ответчика (должника): Черемхиной Е.В. по доверенности от 20.06.2011;

установил:

закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - общество, ОГРН 1023900765580, адрес: 236013, Калининград, улица Магнитогорская, дом 4) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР, административный орган, адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 21.12.2010 N 72-11-120/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.05.2011 требования общества удовлетворены, постановление РО ФСФР признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.05.2011, в удовлетворении заявления отказать. Правонарушение, совершенное обществом, по мнению административного органа, не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, обладает высокой степенью общественной опасности и, как следствие, несет потенциальную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, о чем свидетельствует существенный размер санкции указанной статьи. Вменяемое обществу правонарушение посягает, по мнению административного органа, на экономические интересы государства в области осуществления контроля за финансовыми рынками, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия необходимой информации.

В судебном заседании представитель РО ФСФР поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной камеральной проверки установлено, что общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в РО ФСФР ежегодную отчетность за 2009 год в установленный срок.

По данному факту составлен протокол от 08.12.2010, а постановлением РО ФСФР от 21.12.2010 N 72-11-120/пн общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая постановление РО ФСФР незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица. Одновременно, оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Министерством финансов Российской Федерации устанавливает правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; устанавливает требования к порядку ведения реестра.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судом по материалам дела общество, являясь организацией, самостоятельно осуществляющей ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный Законом срок (до 15.02.2010) отчетность за 2009 год. Отчетность представлена только 23.11.2010 после выданного обществу предписания. Данных, свидетельствующих о невозможности представления обществом отчетности в установленный срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает неправильными выводы суда о малозначительности вмененного обществу правонарушения, поскольку приведенные в качестве обстоятельства, исключающего возможность привлечения его к административной ответственности, выводы суда о несоразмерности примененной РО ФСФР санкции характеру совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка суда на выводы, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 349-О от 05.11.2003 где, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, он разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния не может быть воспринята, как основание для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данные разъяснения должны учитываться судами при выборе меры наказания.

Исполнение возложенной на него законом обязанности по представлению отчета лишь после выдачи РО ФСФР соответствующего предписания, позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении со стороны заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия необходимой информации.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока.

Сведений о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2011 по делу N А21-2546/2011 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Автотор" (ОГРН 1023900765580, адрес: 236013, Калининград, улица Магнитогорская, дом 4) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 21.12.2010 N 72-11-120/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова