Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 08АП-7084/11

город Омск

N 08АП-7084/11

12 октября 2011 г.

Дело N А81-4564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" (регистрационный номер 08АП-7084/2011)

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года об отмене обеспечения иска

по делу N А81-4564/2010 (судья Антонова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Бизнес" (ИНН 8904051282, ОГРН 1078904001417)

к закрытому акционерному обществу "Спецбурматериалы" (ИНН 7715236991, ОГРН 1027739043848)

о признании права собственности на железнодорожный путь N 29, протяженностью 459,87м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП N 409 до СП N 410 и истребовании его из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" - Яковлев А.В., по доверенности N 1-юр от 04.04.2011, сроком действия по 14.01.2012; Щукина М.Н., по доверенности N1-5652 от 09.11.2009, сроком действия 3 года;

от закрытого акционерного общества "Спецбурматериалы" - не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещено;

от государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" (Новоуренгойский филиал) - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" (далее - ООО "Новый бизнес") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Спецбурматериалы" (далее - ЗАО "Спецбурматериалы") о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 09.09.2009, выданного ЗАО "Спецбурматериалы", признании права собственности ООО "Новый бизнес" на железнодорожный путь N 29 протяженностью 459,87м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП N 409 до СП N 410, и об истребовании его из чужого незаконного владения ЗАО "Спецбурматериалы", а также о взыскании с ООО "Новый бизнес" судебных расходов в размере 67 710 руб.

Одновременно с исковым заявлением ООО "Новый бизнес" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "Спецбурматериалы" совершать действия по отчуждению (продаже) спорного объекта.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2010 по делу N А81-4564/2010 ходатайство ООО "Новый бизнес" удовлетворено. ЗАО "Спецбурматериалы" запрещено совершать действия по отчуждению (продаже) железнодорожного пути N 29, протяженностью 459,87 м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП N 409 до СП N 410.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2011 по делу N А81-4564/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Новый бизнес" отказано. С ООО "Новый бизнес" в пользу ООО "Газпром бурение" взысканы судебные расходы в сумме 67 710 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2011 отменено в части взыскания с ООО "Новый бизнес" в пользу ООО "Газпром бурение" судебных расходов в сумме 67 710 руб., в остальной части - оставлено без изменения.

04.07.2011 ЗАО "Спецбурматериалы" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года по делу N А81-4564/2010 заявление ЗАО "Спецбурматериалы" об отмене обеспечительных мер по делу N А81-4564/2010 удовлетворено. Меры по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "Спецбурматериалы" совершать действия по отчуждению (продаже) железнодорожного пути N 29, протяженностью 459,87м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП N 409 до СП N 410, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2010 по делу N А81-4564/2010, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый бизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что рассмотрение арбитражным судом вопроса об отмене обеспечения иска без направления ответчиком копии заявления истцу, без направления судом истцу извещения о рассмотрении указанного вопроса, без вызова сторон в судебное заседание 07.07.2011 противоречит принципам гласности (открытости) судебного разбирательства. О вынесении обжалуемого определения истец узнал только 18.07.2011, получив его копию. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу являются несправедливыми. Истцом на судебные акты по существу рассмотрения спора подана кассационная жалоба. В связи с чем, оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО "Новый бизнес" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым исходя из части 5 статьи 96, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2011 отменено в части взыскания с ООО "Новый Бизнес" в пользу ООО "Газпром бурение" судебных расходов в сумме 67 710 руб., в остальной части (в части отказа в иске ООО "Новый бизнес") - решение суда оставлено без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 1 статьи 271 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что на решение и постановление судов по настоящему делу подана кассационная жалоба, отмене обеспечительных мер не препятствует. Судебные акты вступили в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А81-4564/2010 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

По смыслу части 5 статьи 96 АПК РФ наличие по делу вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска является необходимым и достаточным основанием для отмены обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле.

Пределы доказывания по заявлению об отмене обеспечительных мер ограничиваются установлением указанных обстоятельств.

Следовательно, если при рассмотрении заявления арбитражный суд данные обстоятельства установил, обеспечительные меры должны быть отменены.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 вступило в законную силу со дня его принятия, а решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Новый бизнес" отказано, обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2010 подлежат отмене.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что рассмотрение арбитражным судом вопроса об отмене обеспечения иска без направления ответчиком копии заявления истцу, без направления судом истцу извещения о рассмотрении указанного вопроса, без вызова сторон в судебное заседание 07.07.2011 противоречит принципам гласности (открытости) судебного разбирательства.

Однако данные доводы судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Если судом не разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, она производится судом по правилам, установленным статьей 97 АПК РФ.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 Кодекса).

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска (заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года по делу N А81-4564/2010 об отмене обеспечения иска суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО "Новый бизнес" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года по делу N А81-4564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченных платежным поручением от 02.08.2011 N 106.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева