Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-24184/11, 09АП-24187/11

г.Москва

Дело N А40-73522/10-147-285

11 октября 2011 г.

N 09АП-24184/2011-АК N 09АП-24187/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет министерства финансов Российской Федерации" и Территориального управления Росимущества в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011

по делу N А40-73522/10-147-285 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ГОУ ВПО МАИ (ОГРН 1037739180820; Москва, Волоколамское ш., д.4)

к Росимуществу, ТУ Росимущества в г.Москве, ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" (ОГРН 1027739332565; Москва, Малый Златоустинский пер., д.7, стр.1), Минэкономразвития России,

третьи лица: Администрация Президента Российской Федерации, ФГУП "ПромЭкс", Министерство образования и науки Российской Федерации,

о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 07.12.2009 N 2592,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Порфирьева А.И. по доверенности от 20.07.2011,

представителя ТУ Росимущества в г.Москве Деминой Е.С. по доверенности от 19.08.2011,

представитель Росимущества в судебное заседание не явился, извещен,

представителя ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" Семенова М.Ю. по доверенности от 10.06.2011,

представитель Минэкономразвития России в судебное заседание не явился, извещен,

представитель Администрации Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ФГУП "ПромЭкс" в судебное заседание не явился, извещен,

представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ВПО МАИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) к Росимуществу, ТУ Росимущества в г.Москве, ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов РФ", Минэкономразвития России о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 07.12.2009 N 2592 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Академическая, 38".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011, принятым по данному делу, признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в г.Москве от 07.12.2009 N 2592.

Требования заявителя к Росимуществу, ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов РФ", Минэкономразвития России оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судом в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика - ФГОУ ВПО "Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации" на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что вступившим в силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А40-150098/09-153-963 признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в г.Москве от 24.06.2009 N 1021, в соответствии с которым было произведено изъятие недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Б.Академическая, д.38, из хозяйственного ведения ГОУ ВПО "МАИ". Суд пришел к выводу о том, что изначально изъятие недвижимого имущества произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем последующие действия собственника по распоряжению имуществом неправомерны.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При этом податель жалобы указывает на то, что распоряжение Росимущества не ущемляет права заявителя, поскольку передача имущественного комплекса, являющегося предметом оспариваемого распоряжения, от ФГУП "ПромЭкс" к ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" не затрагивает прав и законных интересов МАИ. Считает, что решение по делу N А40-150098/09-153-963 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку принятие оспариваемого распоряжения не связано с принятием распоряжений ТУ Росимущества в г.Москве. Настаивает на том, что заявителем пропущен установленный ст.198 АПК РФ срок для обжалования оспариваемого распоряжения, при этом отсутствуют основания для его восстановления.

ТУ Росимущества в г.Москве также подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ответчик просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на то, что на момент издания оспариваемого ненормативного акта являлись действующими распоряжения N 1021 от 24.06.2009 и N 1241 от 20.07.2009, согласно которым федеральное имущество, расположенное по адресу: Москва, ул.Б.Академическая, д.38, было изъято из оперативного управления ГОУ ВПО "МАИ" как неиспользуемое и используемое не по назначению, и передано в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс". Настаивает на том, что при издании оспариваемого распоряжения Управление действовало в рамках своих полномочий, определенных действующим законодательством. Считает, что заявителем пропущен установленный ст.198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания ненормативного акта, поскольку об издании оспариваемого распоряжения заявителю стало известно в декабре 2009 года, однако в Арбитражный суд г.Москвы заявитель обратился лишь 23.06.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не признал, просил оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебное заседание не явились представители Росимущества, Минэкономразвития России, а также представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. При этом от третьего лица - Администрации Президента Российской Федерации через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя Администрации. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" и ТУ Росимущества в г.Москве, поддержавших в судебном заседании доводы своих жалоб, представителя заявителя, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2009 ТУ Росимущества в г.Москве издано распоряжение N 2592 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Академическая, д.38".

Указанным распоряжением прекращено право хозяйствующего ведения ФГУП "ПромЭкс" на федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Академическая, д.38, согласно приложению к распоряжению (п.1).

Пунктом 2 распоряжения указанное в пункте 1 федеральное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации" (в настоящее время - ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации").

ФГУП "ПромЭкс" поручено в установленном порядке передать, а ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" - принять по актам приема-передачи федеральное недвижимое имущество, указанное в пункте 1 распоряжения (п.3).

Считая данное распоряжение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Академическая, д.38, стр.1, включено в реестр федерального имущества.

На основании договора N 1285 от 23.11.1994 указанное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "МАИ".

24.06.2009 ТУ Росимущества в г.Москве издано распоряжение N 1021 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Академическая, д.38" (том 1 л.д.116).

Указанным распоряжением прекращено право оперативного управления ГОУ ВПО "МАИ" на федеральное недвижимое имущество как неиспользуемое и используемое не по назначению, согласно приложению к распоряжению с момента издания распоряжения.

Пунктом 2 распоряжения указанное в пункте 1 федеральное недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

Распоряжением ТУ Росимущества в г.Москве от 20.07.2009 N 1241 в названное распоряжение внесены изменения и пункты 1 и 2 распоряжения от 24.06.2009 N 1021 изложены в следующей редакции: "1. Изъять из оперативного управления в государственную казну Российской Федерации, прекратить право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" "МАИ" (ИНН 7712038455) на федеральное недвижимое имущество как неиспользуемое и используемое не по назначению, согласно приложению к настоящему распоряжению, с момента издания настоящего распоряжения"; "2. Закрепить на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием "ПромЭкс" (ИНН 7704060802) федеральное недвижимое имущество, являющееся имуществом государственной казны Российской Федерации, указанное в приложении к настоящему распоряжению" (том 1 л.д.119).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А40-150098/09-153-963, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011, указанные распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 24.06.2009 N 1021 "О дальнейшем использовании федерального имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Академическая, д.38" и от 20.07.2009 N 1241 "О внесении изменений в распоряжение от 24.06.2009 N 1021 "О дальнейшем использовании федерального имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Академическая, д.38" признаны недействительными.

Суд признал данные распоряжения несоответствующими положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку полномочия собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в силу прямого указания закона наделено Федеральное агентство по образованию, с которым подлежало согласованию изъятие недвижимого имущества из оперативного управления заявителя. Суд указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия согласия Федерального агентства по образованию (Минобранауки России) на такое изъятие.

Таким образом, поскольку ранее изданные распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 24.06.2009 N 1021 и от 20.07.2009 N 1241 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Большая Академическая, д.38, признаны судом недействительными, последующая передача указанного имущества ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" на основании оспариваемого распоряжения также является незаконной.

Как правомерно отметил суд, поскольку изначально изъятие недвижимого имущества у заявителя произведено с нарушением действующего законодательства, последующие действия собственника по распоряжению данным имуществом неправомерны.

Учитывая, что означенным судебным актом установлен факт незаконного изъятия федерального имущества из хозяйственного ведения ГОУ ВПО "МАИ", суд первой инстанции, вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 07.12.2009 N 2592.

Что касается доводов подателей жалоб относительно пропуска заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, то они не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Как следует из материалов дела, ГОУ ФПО "МАИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения ответчика 23.06.2010.

Говоря о причинах пропуска установленного ст.198 АПК РФ срока для обращения с заявлением в суд, Учреждение указывает, что о наличии оспариваемого распоряжения ему стало известно 15.06.2010, когда представитель ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" передал копию распоряжения Учреждению, поставив в известность о необходимости его исполнения и освобождения помещения по адресу ул.Б.Академическая, 38.

Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что копия оспариваемого распоряжения направлялась ТУ Росимущества в г.Москве в адрес заявителя, ответчиком не представлены.

ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что факт получения заявителем оспариваемого распоряжения в декабре 2009 года подтверждается отметками аппарата факсимильной связи на представленных самим заявителем в материалы дела копиях оспариваемого распоряжения, заверенных 22.06.2010 представителем заявителя Крутовским Г.С.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку из представленной в материалы дела копии распоряжения с отметками, свидетельствующими о поступлении посредством факсимильной связи, не усматривается, что данное распоряжения направлялось именно в адрес ГОУ ВПО "МАИ".

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления срока подачи заявления об оспаривании распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-73522/10-147-285 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов Л.А. Москвина