Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-25059/11

город Москва

дело N А40-39121/11-148-271

12.10.2011

N 09АП-25059/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011

по делу N А40-39121/11-148-271, принятое судьей Н.А. Нариманидзе

по иску Закрытого акционерного общества "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (ОГРН 1037739024839, 119361, город Москва, улица Б. Очаковская, дом 47А, строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 5077746567399, 115432, город Москва, улица Трофимова, дом 16)

о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца - Толстикова Т.Г. по доверенности N 03/2011 от 20.09.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 исковые требования ЗАО "Промстройконтракт" о взыскании с ООО "Стройгарант" задолженности в сумме 2.115.656, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85.565, 48 руб., удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 20.05.2010 по 28.06.2010 истцом в адрес ответчика по товарным накладным поставлен товар на сумму 3.765.656, 29 руб., который оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила в размере 2.115.656, 29 руб. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма составила в размере 85.565, 48 руб.

Ответчик не оспаривая размер процентов, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заказчиком выступало ООО "ГРМ", которое не оплатило ООО "Стройгарант" работы и материалы, поставленные ему ООО "Стройгарант", кроме того, в настоящее время рассматриваются в суде заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРМ".

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-39121/11-148-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова

телефон справочной службы суда (495) 987-28-00.