|
12 октября 2011 г.
|
Дело N А56-26011/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-15254/2011)
Раковой Оксаны Викторовны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011
по делу N А56-26011/2011 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по заявлению Раковой Оксаны Викторовны
заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
о признании ненормативного акта недействительным
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Ракова Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 15.02.2011 N 17071А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением Ракова Оксана Викторовна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.02.2011 Ракова О.В. обратилась в Инспекцию с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании и представила пакет документов.
Решением от 15.02.2011 N 17071А отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Отказывая в государственной регистрации МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу указала, что в заявлении, поданном на государственную регистрацию, отсутствовали сведения о количестве видов экономической деятельности (пункт 12 на странице 3 заявления по форме N Р11001).
Считая незаконным отказ в государственной регистрации, Ракова О.В. обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы для признания незаконными действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе Ракова О.В. указывает на то, что отсутствие одной цифры в заявлении установленной формы не может свидетельствовать о ненадлежащей подаче такого заявления, т.е. о подаче его в неустановленной форме, так как форма, утвержденная Правительством Российской Федерации, соблюдена. Кроме того, Ракова О.В. считает, что суд первой инстанции не дал должную оценку листу "М" заявления формы N Р11001, где были указаны виды экономической деятельности.
В соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, иных представленных
