Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 06АП-4093/11

г. Хабаровск

N 06АП-4093/11

12 октября 2011 г.

N 06АП-4093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Денисенко И.В.

от МИФНС N 1 по Чукотскому автономному округу - Сиротина В.М., Калачева И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 02.08.2011

по делу N А80-223/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Прохоровым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисенко Инны Владимировны (ОГРНИП 306870903300022) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

об отмене постановления N 1073 от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Денисенко Инна Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу N 1073 от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 3000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.08.2011 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение от 02.08.2011 отменить, принять новый судебный акт.

Предприниматель в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного органа, предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 старшим государственным налоговым инспектором на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому АО от 19.04.2011 N 18 проведена проверка платежного терминала, расположенного по адресу: с. Лаврентия, ул. Сычева, 22, в результате которой установлено, что при осуществлении клиентом платежа в размере 50 рублей по оплате услуг сотовой связи оператора "Мегафон" с целью пополнения баланса номера абонента через указанный терминал, после внесения денежных средств в купюроприемник и заполнения на экране монитора необходимых реквизитов - номера абонента и подтверждения оплаты, платежным терминалом в подтверждение оплаты указанных услуг был выдан документ (чек) N 7511 с отсутствием признака фискального режима. По итогам проверки составлен акт от 18.05.2010 N 4.

26.05.2011 административным органом в отношении предпринимателя, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении N 2-ОК по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

16.06.2011 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения осмотра, должностным лицом административного органа, при участии специалиста ООО "Территория 87" Успанова Р.С., в присутствии двух понятых: Пискловой Е.Н., Мацаковой М.В., свидетеля Чиной А.В. произведен осмотр платежного терминала FASTPAY, принадлежащего предпринимателю, составлены протокол N 6 осмотра территорий, помещений, документов, предметов и акт N 6 проверки учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

При осмотре установлена замена ЭКЛЗ, в снятом специалистом фискальном отчете указаны данные с 11.06.2011 по 16.06.2011, фискальный отчет за период с 16.05.2011 по 20.05.2011 не снят специалистом, поскольку отсутствовал доступ к управлению программой для снятия отчета с фискальной памяти.

По результатам административного расследования административным органом вынесено постановление N 1073 от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий её регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих платежный терминал или банкомат, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата, предусмотрена статьей 5 Закона N 54-ФЗ.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на платежных агентов Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), которым установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (пункт 12 статьи 4).

Исходя из статьи 6 Закона N 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. Контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Следовательно, кассовый чек, выдаваемый плательщику, должен отвечать требованиям, установленным названным законом.

Согласно статье 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Судом установлено, что чек (квитанция) N 7511 получен из платежного терминала, принадлежащего предпринимателю, данный чек приобщен к материалам проверки, о чем имеется отметка в акте N 4-Ч от 18.05.2011.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет административную ответственность.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, контрольно-кассовая техника, установленная в платежном терминале по адресу: с. Лаврентия, ул. Сычева, 22, принадлежащая предпринимателю, до 10.06.2011 находилась на техническом обслуживании ООО "Центр технического обслуживания "Чукотсервис", с 10.06.2011 - ООО "Территория 87".

Несанкционированного доступа к контрольно-кассовой технике, как и ее использование без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти в ходе технического обслуживания сервисными центрами не установлено.

Следовательно, предприниматель использовал при осуществлении денежных наличных расчетов контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах, включенную в Государственный реестр, с исправной фискальной памятью в фискальном режиме, исправную и опломбированную в установленном порядке в соответствии с требованиями Закона N 54-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, судебная коллегия по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривает.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец