Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-21645/11

г. Москва

Дело N А40-60630/11-144-516

11 октября 2011 г.

N 09АП-21645/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011

по делу N А40-60630/11-144-516 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области (ОГРН 1047796549118; адрес места нахождения: 117997,Москва ,Старокаширское ш,2,10)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; адрес места нахождения: 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

Поляков Д.А. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика:

Тихонова Е.С. по доверенности от 25.05.2011;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия А 025271 N 25577 от 11.04.2003 на предоставление услуг почтовой связи.

Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области, на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 119, рассмотрено обращение Бойко Л.Т. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения Бойко Л.Т. установлено, что ФГУП "Почта России" в нарушение п.4 условий лицензии, п.1 ст.46, п.7 ст.55 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.20 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п.47, п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, не обеспечило сохранность заказного уведомления о вручении заказного письма N 11901933165940 и не представило письменный ответ на претензию пользователя услуг почтовой связи.

Бойко Л.Т. 19.01.2011 в ОПС Москва 119019 подано заявление на розыск заказного письма N 11901933165940. В результате проведенной проверки установлено, что заказное уведомление о вручении почтового отправления по вине сотрудников ОПС Мятлево 249875 отправлено простым порядком вместо приписки к накладной. В связи с этим местонахождение заказного уведомления установить не возможно. Таким образом, оно было утрачено в нарушение требований ст.20 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп."б" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221.

На претензию Бойко Л.Т. 19.01.2011 на розыск почтового отправления промежуточные ответы даны 22.02.2011 N 10-27/Б-308-2 и 21.03.2011 N 10-27/Б-209-2. Окончательный ответ дан 14.04.2011 N 10-27/Б-209-2 с нарушение требований п.7 ст.55 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, согласно которым ответ на претензии в отношении внутренних почтовых отправлений должен быть дан в течение шестидесяти дней.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обязательных требований предусмотренных п.4 условий лицензии N 25577, п.1 ст.46, п.7 ст.55 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.20 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп."б" п.47, п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

По факту выявленного правонарушения Управлением 29.04.2011 составлен протокол N 01-1-41-11-559 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Предприятия Корнеевой Н.Г., действовавшей на основании доверенности от 11.08.2010, при наличии доказательств надлежащего уведомления законного представителя ответчика о дате, времени и месте составления протокола.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п.4, 7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также нести ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Лицензиат, в частности, обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пунктом 55 Правил оказания услуг постовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 предусмотрен специальный порядок подачи и рассмотрения претензий, связанные с утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств. При этом установлен специальный срок рассмотрения претензии - два месяца.

На основании ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

Рассматривая вопрос вины в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на Предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" является держателем Лицензии и несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с лицензией. Пункт 7 Лицензии N 25577 гласит, что лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Вменяемое Предприятию правонарушение исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия признаков вмененного ему административного правонарушения.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, Управлением был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-60630/11-144-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин