Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24624/11

город Москва

Дело N А40-46533/11-116-129

12.10.2011

N 09АП-24624/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011

по делу N А40-46533/11-116-129, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХВНЕШТОРГ" (ОГРН 1027700278462, 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, стр. 14)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596, 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, 6/2)

о признании незаконным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макешин Г.В. по дов. N б/н от 05.02.2011;

от заинтересованного лица - Поляков С.А. по дов. N 05-15/04/43289 от 22.10.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХВНЕШТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве от 07.02.2011 N 14-09/43/1471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.12.2010 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.11.2010 N 15-09/226/2788 и принято решение от 07.02.2011 N 14-09/43/1471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в сумме 885.174 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 13.04.2011 N 21-19/036251 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 07.02.2011 N 14-09/43/1471 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган при рассмотрении материалов проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, поскольку в деле отсутствуют соответствующие доказательства.

Материалами дела установлено, что в соответствии с уведомлением о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2010 N 15-08/208 (л.д.15), налогоплательщику предложено представить возражения на акт и обеспечить явку руководителя в течение 15 рабочих дней после вручения акта проверки.

Между тем, в указанном уведомлении отсутствует конкретная дата и время рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, в указанном уведомлении дата рассмотрения материалов проверки фактически не определена, поскольку поставлена в зависимость от получения акта проверки налогоплательщику.

Кроме того, с учетом 15 рабочих дней, установленных налоговым органом в уведомлении и датой получения налогоплательщиком акта (06.12.2010) материалы должны были быть рассмотрены 21.12.2010, тогда как согласно протоколу рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки N 20-09/58 материалы рассмотрены налоговым органом 13.01.2011.

В указанной связи ссылка инспекции на то, что заявителю была обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки, поскольку он уведомлен налоговым органом о рассмотрении данных материалов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-46533/11-116-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева