г. Ростов-на-Дону |
|
11 октября 2011 года |
дело N А53-14656/2011 |
Судья Захарова Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 по делу N А53-14656/2011
по заявлению ООО "Вита"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области
о признании незаконным решения, о признании незаконным и отмене постановлений,
принятое в составе судьи Сурмалян Г.А.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вита" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 по делу N А53-14656/2011.
В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 г. является 12.09.2011 г.
Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Ростовской области на апелляционной жалобе она сдана заявителем в суд 05.10.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
Между тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Вита" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.
В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Вита" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.09.2011 г. N 112.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 24 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. платежное поручение от 16.09.2011 г. N 112.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Л.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-14656/2011
Истец: ООО "Вита"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Ростовской области, МИ ФНС России N9 по РО в Зимовниковском районе, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области
Хронология рассмотрения дела:
10.01.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11814/11
05.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7644/11
11.10.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11814/11
23.09.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10848/11
29.08.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-14656/11