Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 11АП-9733/11

город Самара

12 октября 2011 г.

Дело N А65- 12149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А. и Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-12" (ОГРН 1071690056646, ИНН 1658092860), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 г.., принятое по делу N А65-12149/2011 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску открытого акционерного общества "Азимут" (ОГРН 1051622045310, ИНН 1655093368), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-12" (ОГРН 1071690056646, ИНН 1658092860), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 606 руб. 25 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азимут", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-12", г. Казань, о взыскании 606 руб. 25 коп. долга по договору от 23.05.2008 г.. N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 г.. (л.д. 44-45) в редакции определения об исправлении опечатки от 05.08.2011 г.. (л.д. 48) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-12", г.Казань в пользу открытого акционерного общества "Азимут", взыскан долг в сумме 606 руб. 25 коп. С общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-12" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-12" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 54-55), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г.. в связи с болезнью председательствующего судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.05.2008 г.. общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-12" (исполнитель) и открытое акционерное общество "Азимут" (заказчик) заключили договор N 3 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (л.д. 12-13), по условиям которого исполнитель обязан выполнить работы, указанные в наряд-заказе, из материалов исполнителя и сдать выполненные работы, а заказчик обязан принять и оплатить работу и расходные материалы.

По платежным поручениям от 26.05.2008 г.. N 816, от 25.07.2008 г.. N 726, от 13.11.2009 г.. N 920 (л.д.14-16) истец произвел оплату оказанных ответчиком услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, переплатив 606 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011, принятым по делу N А65-22734/2009 ОАО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно данным бухгалтерского учета ОАО "Азимут" на момент введения процедуры конкурсного производства ответчик должен возвратить ему 606 руб. 25 коп.

В материалах дела имеется претензия (л.д. 59), направленная конкурсным управляющим ОАО "Азимут" в адрес ответчика, с требованием о возврате переплаты в сумме 606 руб. 25 коп. по указанным в ней реквизитам. В случае несогласия с заявленной суммой ответчику предложено предоставить акт сверки для установления взаимных обязательств.

Претензия не содержит даты и исходящего номера истца, однако ее получение ответчиком не оспаривается.

В связи с невыполнением претензии, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав отношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств возврата истцу суммы переплаты, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 606 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что получил претензию от истца 31.05.2011 г.. и 10.06.2011 г.. перечислил ему сумму долга, указанную в претензии, полагает, что на момент принятия к производству искового заявления ОАО "Азимут", истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 г.. (л.д. 1) ответчику предложено в срок до 23.06.2011 г.. представить нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2011 г.

Копия определения получена ответчиком 06.06.2011 г. (л.д. 39).

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, определение суда первой инстанции не выполнил, отзыв на иск не представил, более того, платежным поручением от 10.06.2011 г.. по платежному поручению N 922 осуществил возврат истцу денежных средств в сумме 606 руб. 25 коп., однако суду об этом не сообщил, доказательств оплаты не представил, лишив суд первой инстанции возможности дать правовую оценку указанному документу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение суда ответчиком проигнорировано, дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Копия названного платежного документа представлена лишь в апелляционную инстанцию в качестве приложения к апелляционной жалобе.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы не обосновал невозможность представления платежного поручения от 10.06.2011 г.. N 922 на сумму 606 руб. 25 коп. в суд первой инстанции, в связи с чем оно не принимается арбитражным апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства.

При этом ответчик не лишен возможности использовать указанное доказательство возврата излишне уплаченной истцом суммы на стадии исполнения судебного акта.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснован, поскольку в данном случае ни договором, ни законом претензионный порядок урегулирования спора не установлен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 г.., принятое по делу N А65-12149/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-12" (ОГРН 1071690056646, ИНН 1658092860), Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов В.В. Карпов