Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-12846/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 г.

Дело N А56-14907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12846/2011)

ЗАО "Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.5.2011 г..

по делу N А56-14907/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом"

к 1. Дедовой Марии Михайловне,

2. Дедову Алексею Александровичу,

3. Дедову Владимиру Александровичу

о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда

при участии:

от заявителя: Аксюты И.В. по доверенности от 06.07.2011 г..,

от ответчиков: Алексеевой Н.а. ПО ДОВЕРЕННОСТИ ОТ 09.03.2011 г.., Егоровой О.Н. по доверенности от 04.10.2011 г..,

установил:

Закрытое акционерное общество "Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом" (196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 109, ОГРН 1037843033139, далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский Экономический Арбитраж" от 30.04.2009 по делу N 204-1-08 о взыскании с Дедовой Марии Михайловны, Дедова Алексея Александровича, Дедова Владимира Александровича в пользу Общества 292813 руб. 40 коп. задатка в двойном размере, 100 руб. 00 коп. пени, 6000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 г.. производство по заявлению прекращено.

ЗАО "Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что спор по делу, рассмотренному третейским судом, возник между юридическим лицом (покупатель) в ходе осуществления им предпринимательской деятельности и гражданином (продавец), преследующим цель извлечения прибыли, на основании договора купли-продажи, содержащего права и обязанности сторон, в связи с чем такой спор подведомственен арбитражному суду.

Представители Дедовой М.М., Дедова А.А., Дедова В.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как указано в ответе на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, при решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции.

Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.

Согласно решению третейского суда, исковые требования Общества к физическим лицам Дедовой М.М., Дедову А.А., Дедову В.А. были обусловлены ненадлежащим исполнением ими принятых на себя обязательств по предварительному договору продажи земельного участка (либо земельной доли) от 03.11.2006 г.. ДедоваМ.М., Дедов А.А., Дедов В.А. при заключении предварительного договора, действовали как физические лица, реализующие свое право на отчуждение земельного участка.

В учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор, вытекающий из данных правоотношений, не является спором, подведомственным арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу обоснованно прекращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 г.. по делу N А56-14907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина