Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 12АП-6968/11

г. Саратов

Дело N А06-3048/2011

07 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Луковкина И.В. по доверенности N 4 от 11.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волго-Каспийский акционерный банк" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2011 года

по делу N А06-3048/2011, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волго-Каспийский акционерный банк" (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2011 г.. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волго-Каспийский акционерный банк" (далее - ОАО ВКАБАНК, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) от 29.03.2011 г.. по делу N 05-Р-05-11.

ОАО ВКАБАНК не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ОАО ВКАБАНК, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Астраханской области при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе на основании п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 г.. N 324, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установлен факт размещения на странице 8 газеты "Волга" N 139 от 21.09.2010 г. рекламы следующего содержания: "ВОЛГО-КАСПИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (открытое акционерное общество) ИНФОРМИРУЕТ КЛИЕНТОВ: С 22.09.2010 года отменяются следующие виды вкладов в валюте РФ: - "Выгодный" сроком 367 дней. - "Срочный депозит" сроком 91день, 181 день. - "Доход" сроком 31 день, 2 месяца, 91 день, 4 месяца, 181 день. - "Сберегательный" сроком 31 день, 4 месяца, 181 день, 367 дней. - "Марафон" сроком 181 день. - "Ваш выбор" сроком 367 дней. - "Праздничный" сроком 367 дней. С 23.09.2010 года устанавливаются следующие процентные ставки по действующим и вновь открываемым счетам карт "Волга": - "Волга-Сберегательный" - 5,5 % годовых - "Волга-Золотая" - 6 % годовых ВКАБАНК VCABANK Подробная информация по вкладам тел. 392-966, по банковским картам тел. 390-454".

Решением антимонопольного органа от 29.03.2011 г.. по делу N 05-Р-05-11 реклама, распространяемая ОАО ВКАБАНК, признана ненадлежащей ввиду несоответствия требованиям ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г.. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), так как в названной рекламе сообщается только об одном из всех имеющихся, обязательных и неотъемлемых условий оказания рекламируемых банковских услуг, влияющем на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, и на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, а именно о процентной ставке по счетам карт "Волга": 5,5% годовых, для карты "Волга-Сберегательный", и 6 % годовых для карты "Волга-Золотая".

ОАО ВКАБАНК оспорило вынесенное в отношении него решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Антимонопольным органом установлено, что рекламодателем и рекламопроизводителем рекламы является ОАО ВКАБАНК, рекламораспространителем является ООО "Редакция газеты "ВОЛГА".

Рекламой является часть размещенного на странице 8 газеты "Волга" N 139 от 21.09.2010 г. текстового сообщения: "ВОЛГО-КАСПИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (открытое акционерное общество) ИНФОРМИРУЕТ КЛИЕНТОВ: С 23.09.2010 года устанавливаются следующие процентные ставки по действующим и вновь открываемым счетам карт "Волга": - "Волга-Сберегательный" - 5,5 % годовых - "Волга-Золотая" - 6 % годовых ВКАБАНК VCABANK Подробная информация по вкладам тел. 392-966, по банковским картам тел. 390-454".

Согласно ст. 5 Федерального закона 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.

Следовательно, на странице 8 газеты "Волга" N 139 от 21.09.2010 г.. рекламировалась банковская услуга.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковских услуг, в том числе услуг, связанных с принятием вклада, пользованием им и его погашением, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов или расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся этими услугами лица, в ней следует указывать все иные условия, которые влияют на фактическую сумму расходов или доходов, которые могут возникнуть в связи с использованием рекламируемых банковских услуг.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом исследовались типовая форма договора банковского счета "Волга-Сберегательный" (Ф060610) и заключенные банком с физическими лицами на основании указанной формы договоры банковского счета "Волга-Сберегательный" N 141055 от 23.09.2010 г.., N 141057 от 30.09.2010 г.., N 153259 от 22.10.2010 г.., N 184067 от 02.11.2010 г.., N 638 от 11.11.2010 г.., а также типовая форма договора банковского счета "Волга-Золотая" (Ф070610) и заключенные банком с физическими лицами на ее основе договоры банковского счета "Волга-Золотая" N 146003 от 17.11.2010 г.., N 194565 от 27.10.2010 г.., N 141059 от 05.10.2010 г.., N 111997 от 01.11.2010 г..

Из представленных текстов договоров усматривается, что в них предусмотрена обязанность клиентов банка, согласно действующим тарифам банка, указанным в Выписке из сборника тарифов ф010710, оплачивать услуги за годовое обслуживание счета, стоимость персонализации карты, услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счета в момент проведения операций (п. 2.7, 2.8, договора "Волга-Золотая" п. 1.2, 2.7 договора "Волга-Сберегательный".

Выпиской из сборника тарифов ф010710 (т.1, л.д. 132-137) установлены первоначальный взнос и тарифы на обслуживание банковских карт "Волго-Золотая" и "Волга-Сберегательная". Данные тарифы утверждены распоряжением президента банка от 29.06.2010 г.

Из размещенного в газете сообщения следует, что с 23.09.2010 г. устанавливаются процентные ставки по действующим и вновь открываемым счетам карт "Волга": - "Волга-Сберегательный" - 5,5 % годовых - "Волга-Золотая" - 6 % годовых.

Между тем в соответствии с п. 1.2 формы договора банковского счета "Волга-Сберегательный" и заключенных договоров счет карта открывается и карта выдается только после внесения на счет денежных средств в размере 500 рублей. Согласно п. 2.9 указанных формы и договоров клиент обязан обеспечить наличие ежедневного остатка денежных средств, хранящихся на счете, в размере не ниже 500 рублей в соответствии с разделом 2 договора производится оплата услуг по расчетно-кассовому обслуживанию счета в момент их проведения согласно действующим тарифам.

На основании п. 1.2 формы договора банковского счета "Волга-Золотая" и заключенных договоров, счет карта открывается, и карта выдается только после внесения на счет денежных средств в размере не менее 50 000 рублей. Согласно п. 2.9 указанных формы и договоров клиент обязан обеспечить наличие ежедневного остатка денежных средств, хранящихся на счете, в размере не ниже 50 000 рублей, в соответствии с разделом 2 договора производится оплата услуг по расчетно-кассовому обслуживанию счёта в момент их проведения согласно действующим тарифам.

Материалами дела подтверждается, в распространенной рекламе указанные условия не нашли отражения в тексте рекламного сообщения, в то время как они непосредственно оказывают влияние на сумму расходов воспользовавшихся услугами банка лиц.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в распространенном рекламном объявлении о предоставлении финансовой услуги содержатся нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях банковского счета не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым банковским продуктом. Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 г.. N 15275/08.

При этом включение обществом в текст рекламы телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

В апелляционной жалобе ОАО ВКАБАНК ссылается на то, что опубликованная в газете "Волга" информация является объявлением, адресованным непосредственно клиентам банка, имеющим вклады и счета банковских карт, и не содержит признаков рекламы. Между тем указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Газета "Волга" является периодическим печатным изданием, посвященным событиям текущей политической и общественной жизни, выпускаемым в открытую печать, в силу ст. 2 Федерального закона "О средствах массовой информации" газета является средством массовой информации (свидетельство о регистрации ПИ N ФС9-0805 от 19.12.2005 г.).

Следовательно, вся содержащаяся информация в газете "Волга" доступна неопределенному кругу лиц, а пометка "информирует клиентов" не исключает возможность ознакомления с размещенной информацией лиц, не являющихся клиентами банка, и не препятствует формированию у таких лиц интереса к банковским услугам.

Более того, информация о том, что "с 23.09.2010 года устанавливаются процентные ставки по действующим и вновь открываемым счетам карт" напрямую направлена на привлечение внимания лиц, не являющихся клиентами банка к оказываемым ОАО ВКАБАНК банковским услугам, на формирование и поддержание интереса данных лиц к ним, и их продвижение на рынке.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на письмо ФАС России от 05.04.2007 г.. N АЦ/4624, в соответствии с которым под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Между тем указанное письмо доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждает, поскольку ОАО ВКАБАНК, размещая информацию, не мог заранее определить лиц, до которых эта информация будет доведена и внимание которых будет в конечном итоге привлечено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ О рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать и все иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган правомерно установил нарушение Обществом ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2011 года по делу N А06-3048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная