Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 04АП-3796/11

г. Чита

Дело N А19-6197/2011

"10" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вудтэкс"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года

по делу N А19-6197/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-Транспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам и возврате имущества (суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Финансовая аренда-Транспорт" (ОГРН 1073810003420, ИНН 3810047309 - 664011, Иркутская обл, Иркутск г, 5-й Армии ул, 48, 3): Богомолова В.Д. - представитель (доверенность от 20.04.2011 г.);

от ответчика ООО "Вудтэкс" (ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328 - 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Поленова ул, 35 Б): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-Транспорт" (далее - истец, ООО "ФАТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (далее - ответчик, ООО "Вудтэкс") о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с августа 2010 года по январь 2011 года по договору лизинга N 046/09/04 ФАТ от 15 апреля 2009 года в размере 823 758 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 708 руб. 19 коп. за период с 15 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года; возложении обязанности возвратить переданное в лизинг имущество: колесный гидравлический экскаватор "HYUNDAI" модель "R200W-7", в комплектацию которого входит дизельный двигатель Cummins В5.9-С с турбонадувом (124 кВт/166 л.с), закрытая остекленная кабина с системой вентиляции и отопления, система автоматического контроля работы двигателя (CAPO), мягкое регулируемое сидение, центральная панель приборов, система зимнего пуска двигателя, топливный водоотделитель, четыре рабочие фары, зеркала заднего вида, стрела 5, 65 м, рукоять 2,90 м, ковш объемом 0,80 куб.м. (PCSA). Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, делу присвоен номер N А19-6197/2011.

ООО "ФАТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Вудтэкс" о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с августа 2010 г. по январь 2011 г. по договору лизинга N 002/08/01 ФАТ от 14 февраля 2008 года в размере 51 057 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. 53 коп. за период с 15 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года; возложении обязанности возвратить переданное в лизинг имущество: автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS60, цвет кузова серый, идентификационный номер (VEST): LGWDBC17X7B085721, название комплектации: 4x4 стандарт. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, делу присвоен номер N А19-6195/2011.

Также ООО "ФАТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Вудтэкс" о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. по договору лизинга N 007/08/03 ФАТ от 01 марта 2008 года в размере 133 474 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 руб. 76 коп. за период с 15 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года; возложении обязанности возвратить переданное в лизинг имущество: автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VEST): LGWDBC1708B075619; автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VEST): LGWDBC1778B075620; автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VENT): LGWDBC1798B075621. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, делу присвоен номер N А19-6158/2011.

Определением от 09 июня 2011 года арбитражные дела N А19-6197/2011, N А19-6195/2011, N А19-6158/2011 объединены для рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен N А19-6197/2011.

В связи с погашением ответчиком задолженности по лизинговым платежам и частичным отказом истца от иска суд определением от 14 июля 2011 года прекратил производство по делу о взыскании задолженности по договору N 007/08/03 ФАТ от 01 марта 2008 года и по договору N 002/08/01 ФАТ от 14 февраля 2008 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года, в котором определением от 10 августа 2011 года исправлены опечатки, иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 10, 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

ООО "Вудтэкс", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, просит решение отменить. Ответчик указывает, что в резолютивной части решения неверно указано наименование истца.

Ответчик полагает, что суд, обязав его возвратить спорное имущество по договорам лизинга N 007/08/03-ФАТ от 01 марта 2008 года и N 002/08/01-ФАТ от 14 февраля 2008 года, нарушил норм материального права. По его мнению, в связи с уплатой им в полном объеме лизинговых платежей и процентов за пользование денежными средствами, право собственности на предмет лизинга по указанным договорам переходит к нему и возврат предмета лизинга не предусматривается. Также считает, что установленное спорными договора условие о выкупной стоимости имущества в размере 1000 рублей, является злоупотреблением правом со стороны лизингодателя, ничтожным в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, поскольку прикрывает включение выкупной цены в состав лизинговых платежей с целью ухода лизингодателя от ответственности в виде возврата неосновательного обогащения при расторжении договора. В связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга прекратилось обязательство истца по передаче ему оборудования в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания истцом той части денежных средств, которые фактически были уплачены ему в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Описка в решении суда первой инстанции в наименовании истца, на которую указал заявитель апелляционной жалобы, исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 10 августа 2011 года.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец ООО "Финансовая аренда-Транспорт" (лизингодатель) и ответчик ООО "Вудтэкс" (лизингополучатель) заключили несколько договоров финансовой аренды (лизинга), предметом которых является обязательство истца приобрести в собственность указанный ответчиком предмет лизинга у определенного ответчиком продавца и представить его ответчику за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 2.1 договоров).

По договору N 046/09/04 ФАТ от 15 апреля 2009 года истцом было приобретено имущество, состав и комплектация которого согласованы в Спецификации (Приложении N 1 к договору): колесный гидравлический экскаватор "HYUNDAI" модель "R200W-7" стоимостью 3 000 000 руб., в комплектацию которого входит дизельный двигатель Cummins В5.9-С с турбонадувом (124 кВт/166 л.с), закрытая остекленная кабина с системой вентиляции и отопления, система автоматического контроля работы двигателя (CAPO), мягкое регулируемое сидение, центральная панель приборов, система зимнего пуска двигателя, топливный водоотделитель, четыре рабочие фары, зеркала заднего вида, стрела 5, 65 м, рукоять 2, 90 м, ковш объемом 0, 80 куб.м. (PCSА), - и передано ответчику по акту N 001 от 17 апреля 2009 года.

По условиям договора предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до апреля 2012 года (пункт 3.1 договора). Общая стоимость договора определена в размере 4 973 550 руб. (в том числе НДС 18% в размере 758 677 руб. 12 коп.), из которых: сумма лизинговых платежей - 4 942 550руб., выкупная стоимость предмета лизинга - 1000 руб.., комиссионное вознаграждение за организацию сделки - 30 000 руб. (пункт 7.1 договора). Сторонами согласован график ежемесячной уплаты лизинговых платежей на период с 15.05.2009 по 15.04.2012г.

По договору N 007/08/03 ФАТ 01 марта 2008 года истцом было приобретено имущество, состав и комплектация которого согласованы в Спецификации (Приложении N 1 к договору): автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN): LGWDBC1708B075619, стоимостью 480 000 руб.; автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN): LGWDBC1778B075620 стоимостью 480 000 руб.; автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN): LGWDBC1798B075621 стоимостью 480 000 руб. Указанное имущество передано ответчику по акту N 001 за март 2008 года.

По условиям договора предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до марта 2011 года (пункт 3.1 договора). Общая стоимость договора определена в размере 1 990 722 руб. (в том числе НДС 18 % в размере 303 669 руб. 46 коп.), из которых: сумма лизинговых платежей - 1 973 322руб., выкупная стоимость предмета лизинга - 3000руб. с НДС, комиссионное вознаграждение за организацию сделки - 14400руб. (пункт 7.1 договора). Сторонами согласованы графики ежемесячной уплаты лизинговых платежей по каждому из предметов лизинга на период с 15.04.2008 по 15.03.2011 г..

По договору N 002/08/01 ФАТ от 14 февраля 2008 года, истец приобрел для ответчика имущество, состав и комплектация которого согласованы в Спецификации (Приложении N 1 к договору): автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS60, цвет кузова серый, идентификационный номер (VEST): LGWDBC17X7B085721, название комплектации: 4x4 стандарт, стоимостью 480 000 руб. Указанное имущество передано ответчику по акту N 001 за февраль 2008 года.

По условиям договора предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до февраля 2011 года (пункт 3.1 договора). Общая стоимость договора определена в размере 663 574 руб.( в том числе НДС 18 % в размере 101 223,15руб). из которых: сумма лизинговых платежей - 657 774руб., выкупная стоимость предмета лизинга - 1000руб. с НДС, комиссионное вознаграждение за организацию сделки - 4 800руб. (пункт 7.1 договора). Сторонами согласован график ежемесячной уплаты лизинговых платежей по предмету лизинга на период с 15.03.2008 по 15.02.2011 г..

Пунктом 10.2.2. договоров, установлено право лизингодателем в одностороннем порядке расторгнуть договоры в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 60 календарных дней по договору N 046/09/04 ФАТ от 15 апреля 2009 года и свыше 30 календарных дней по договорам N 002/08/01 ФАТ от 14 февраля 2008 года и N 007/08/03 ФАТ 01 марта 2008 года.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам и нарушение им срока их уплаты, превышающего установленный пунктом 10.2.2 договора, направил в адрес ответчика уведомления от 08 февраля 2011 года N 1, N 2, N 5 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договоров N 046/09/04 ФАТ от 15 апреля 2009 года, N 007/08/03 ФАТ от 01 марта 2008 года, N 002/08/01 ФАТ от 14 февраля 2008 года, а также потребовал оплатить в течение трех календарных дней задолженность по лизинговым платежам и возвратить переданное по договорам имущество, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, квитанцией от 09.02.2011 г.. N 11583, уведомлениями о вручении от 17.02.2011 г.., получение указанных уведомлений подтвердил при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, спорные договоры были расторгнуты с 17 февраля 2011 года. Вместе с тем неисполнение ответчиком после расторжения договоров обязательств по уплате задолженности и возвращению имущества, явилось основанием для обращения ООО "Финансовая аренда-Транспорт" в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции правомерно признал спорные договоры заключенными и квалифицировал их как договоры лизинга.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614, 625 ГК РФ и статьями 8, 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору лизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что на момент направления истцом ответчику уведомлений о досрочном расторжении спорных договоров в одностороннем порядке и на момент предъявления исковых требований в арбитражный суд у ответчика имелась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору N 046/09/04 ФАТ от 15.04.2009 г.. за период с августа 2010 г.. по январь 2011 г.. в сумме 823 758руб., которая не была погашена ответчиком на момент принятия судом решения; по договору N 007/08/03 ФАТ от 01.03.2008 г.. за период с сентября 2010 г.. по январь 2011 г.. в сумме 133 474,65руб.; по договора N 002/08/01 ФАТ от 14.02.2008 г.. с сентября 2010 года по январь 2011 года в сумме 349 339руб.

После предъявления иска в суд истец полностью погасил задолженность по договорам N 002/08/01 ФАТ от 14.02.2008 г.. и N 007/08/03 ФАТ от 01.03.2008 г.. доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам по договору N 046/09/04 ФАТ 15 апреля 2009 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворит требование истца и взыскал с ответчика основного долга в сумме 823 758руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.02.2011 по 28.03.2011 в сумме 7 708,19 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8% годовых.

Между тем погашение задолженности по лизинговым платежам после расторжения договоров N 002/08/01 ФАТ от 14.02.2008 г.. и N 007/08/03 ФАТ от 01.03.2008 г.. и после обращения лизингодателя в суд о её взыскании не влияет на обязанность ответчика возвратить истцу предмет лизинга в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 10.3.2 договоров предусмотрено, что в случае расторжения лизингодателем в одностороннем порядке договора в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя вернуть предмет лизинга в течение 5 банковских дней по адресу, указанному лизингодателем, и сдать его по акту приема-передачи. При этом все риски и расходы по возврату предмета лизинга несет лизингополучатель.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что после полной уплаты задолженности по лизинговым платежам, истец не вправе требовать возврата переданного по договору имущества, является ошибочным, не соответствующим условиям договора лизинга.

Имущество, переданное по договору лизинга, находится во временном возмездном владении и пользовании лизингополучателя. По условиям пункта 8.2 договоров право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по окончании срока действия договора, а также его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, по согласованной договором выкупной стоимости.

При этом из системного толкования положений пунктов 8.1, 8.2 и 10.2 договора следует, что в случае одностороннего досрочного расторжения договора по инициативе лизингодателя выбор требовать полной оплаты стоимости договора влекущим последующую передачу права собственности на предмет лизинга лизингополучателю либо возврата имущества является правом лизингодателя (пункт 10.3 договоров). По договорам N 002/08/01 ФАТ от 14.02.2008 г.. и N 007/08/03 ФАТ от 01.03.2008 г.. после расторжения договоров и до принятия судом первой инстанции решения ответчик уплатил не полную стоимость договоров лизинга, а задолженность по лизинговым платежам, образовавшуюся на момент расторжения договоров.

При указанных обстоятельства, предусмотренные пунктом 8.2 договоров основания для передачи предмета лизинга в собственность ответчика, отсутствуют, и судом правомерно удовлетворен иск в части истребования у ответчика имущества - предмета лизинга.

В силу пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 28 Закона о лизинге выкупная стоимость (цена) предмета лизинга определяется по соглашению сторон. Заявляя о злоупотреблении истцом своим правом при установлении выкупной стоимости предмета лизинга по спорным договора и ничтожности вследствие этого договора в части определения размера выкупной стоимости, ответчик на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязан это обстоятельство доказать. Между тем соответствующие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-6197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин