Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 17АП-9014/11

г. Пермь

11 октября 2011 г.

Дело N А60-12356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Сбербанк России": Макаров В.А., по доверенности от 08.11.2010,

от третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Открытого акционерного общества "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 года

по делу N А60-12356/2011, вынесенное судьей Громовой Л.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кощеева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 310663311300030, ИНН 663303882601)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания "АСком" (ОГРН 1026602965817, ИНН 6659039480)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании права собственности на долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кощеев Алексей Алексеевич (далее - истец, ИП Кощеев А.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АСком" (далее - ответчик, ООО "АСком") о признании права собственности на долю в размере 1,3% в праве общедолевой собственности ООО "Торгово-строительная компания "АСком" на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 40, в виде нежилого помещения общей площадью 182,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажной секции N 1А в строящемся жилом 5-ти секционном доме с нежилыми помещениями на первом и втором этажах.

Определением от 26.04.2011 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области.

Определением от 03.06.2011 (л.д. 82-85) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России".

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать за ним право собственности на долю в размере 130/10000 в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, инвентарный номер объекта по данным кадастрового паспорта - 372\02\0016-5\61-00.

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 18 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Признано за ИП Кощеевым А.А. право собственности на долю в размере 130/10000 в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, инвентарный номер объекта по данным кадастрового паспорта - 372\02\0016-5\61-00.

Третье лицо, ОАО "Сбербанк России", с решением суда от 18.07.2011 не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил положения статей 219, 346, 353 ГК РФ, право общей долевой собственности не возникло и не могло возникнуть на объект незавершенного строительства у истца на основании инвестиционного договора. В жалобе также указывает, что ОАО "Сбербанк России", кредитуя осуществление ООО ТСК "АСком" строительства под залог объекта незавершенного строительства, полагалось на записи о праве собственности застройщика на указанные объекты в реестре, которые в силу закона являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права. Третье лицо в апелляционной жалобе указывает на то, что согласие ОАО "Сбербанк России" как залогодержателя на передачу предмета залога в общую долевую собственность ООО ТСК "АСком" и истца не спрашивалось. Кроме того, ссылается на позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13534/10, как на подтверждение своих возражений.

В апелляционной жалобе третье лицо просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 между индивидуальным предпринимателем Кощеевым А.А. (инвестор) и ООО ТСК "АСком" (застройщик) заключен инвестиционный договор N 1А-1(1) (л. д. 21-25), согласно п. 1.1 которого инвестор принимает на себя обязательство направить собственные денежные средства на строительство нежилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, 5-этажная секция, 1 этаж, общей площадью 182,8 кв. м, строительный номер помещения 1А-1(1), в размере и на условиях данного договора, а застройщик обязуется в интересах инвестора организовать возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора указанный объект.

Обязательства застройщика перед инвестором считаются исполненными с момента передачи объекта по акту приема-передачи, после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора объем финансирования строительства объекта включает все затраты застройщика по строительству объекта, которые должен нести застройщик либо привлекаемые им подрядные организации вплоть до ввода жилого дома в эксплуатацию.

На момент подписания договора застройщик определил сумму финансирования, достаточную для исполнения своих обязательств перед инвестором, в размере 5 595 000 руб.

Сумма финансирования определяется из расчета стоимости 1 кв.м. на общую площадь нежилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта не позднее 01.01.2009. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома, в котором расположен объект, в эксплуатацию.

Оплата по указанному договору индивидуальным предпринимателем Кощеевым А.А. произведена в сумме 5 595 000 руб., что подтверждается справкой о полном расчете по договору от 03.09.2009 (л. д. 28).

22.02.2008 проведена государственная регистрация права собственности ООО ТСК "АСком" на объект незавершенного строительства площадью 13 826 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, в связи с необходимостью государственной регистрации ипотеки в пользу АК СБ РФ (ОАО) (выписка из ЕГРП от 09.11.2010) (л. д. 31).

Истец, полагая, что им в полном объеме выполнены условия инвестиционного договора, он вправе претендовать на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством здании, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своей правовой природе договор N 1А-1(1), заключенный 21.03.2007 между индивидуальным предпринимателем Кощеевым А.А. (инвестор) и ООО ТСК "АСком" (застройщик), является инвестиционным.

Статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Из материалов дела следует, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возведению в интересах и за счет денежных средств истца объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40.

Поскольку объект незавершенного строительства является объектом инвестиционной деятельности по договору от 21.03.2007 N 1А-1(1), то на момент регистрации права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства последний не может обладать единоличной собственностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец в силу закона обладает на праве собственности долей в объекте незавершенном строительством, которое им инвестировалось в соответствии с названным договором от 21.03.2007.

Апелляционным судом отклоняется ссылка третьего лица на постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13534/10, поскольку в данном постановлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дана оценка иным отношениям сторон, не аналогичным отношениям, рассматриваемым в настоящем споре.

Судом первой инстанции правомерно определен размер доли истца в праве собственности на объект незавершенный строительством равный в размере 130/10000 в силу следующего.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства в г. Сухой Лог по ул. Белинского, 40, составленного по состоянию на 20.03.2007 (л. д. 37-41), общая проектная площадь объекта составляет 13 826 кв. м, фактическая - 3378,4 кв. м. Общая степень готовности строительством здания основного назначения в процентах - 51%.

Поскольку незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, суд первой инстанции правомерно исчислил размер доли в праве собственности исходя из общей проектной площади здания.

В соответствии с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Учитывая положения п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении права залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество ОАО "Сбербанк России" не доказано нарушение своих прав принятым решением (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются по вышеназванным обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 18.07.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 по делу N А60-12356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов