Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 15АП-10333/11

г. Ростов-на-Дону

11 октября 2011 года

Дело N А32-566/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 42759)

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма по квитанции 623215/0006 06/10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Просвиряковой Оксаны Григорьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 по делу N А32-566/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Просвиряковой Оксане Григорьевне

о взыскании 242413,89 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к

индивидуальному предпринимателю Просвиряковой Оксане Григорьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 87500 руб. основного долга, 149962,50 руб. пени, 4951,39 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 06.04.2011 представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 87500 руб. в связи с оплатой ответчиком долга после подачи иска, а также об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до 6186 руб. и в части взыскания неустойки до 277887,50 руб.

Отказ от исковых требований в части принят судом, производство по делу прекращено в части по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании 11.05.2011 представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6186 руб.

Отказ от исковых требований в части принят, производство по делу прекращено в части по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании 11.05.2011 представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 259075 руб. за период с 07.08.2010 по 23.02.2011. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением от 13.07.2011 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 26546,75 руб. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из высокого размера договорной ответственности, а также отсутствием на момент вынесения решения долга у ответчика перед истцом по выполненным работам и непредставлением допустимых доказательств наличия у истца убытков, сопоставимых по размеру с предъявленными ко взысканию штрафными санкциями.

Не согласившись с принятым судебным актом предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.07.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Просвирякова Оксана Григорьевна - заявила ходатайство (вх. N 34082/2011 15АП-10333/2011 от 09.09.2011) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем предпринимателя Смехновым Д.Ю. по доверенности от 09.02.2011.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Просвиряковой Оксаны Григорьевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 по делу N А32-566/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Просвиряковой Оксане Григорьевне из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 02.08.2011.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева