Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 01АП-6147/11

г. Владимир

11 октября 2011 года

Дело N А79-1204/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичёвой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молкон" (ИНН 2104007195, ОГРН 1062133005043), п. Вурнары, Чувашская Республика, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011, принятое по делу N А79-1204/2011 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Молкон", п.Вурнары, Чувашская Республика (далее по тексту - Кооператив), обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011, принятое по его заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 09.09.2010 N 36.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В своем ходатайстве Предприниматель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на позднее получение (19.08.2011) копии решения суда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно почтовому уведомлению обжалуемое решение направлено в адрес Кооператива 21.07.2011, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, и получено заявителем апелляционной жалобы 25.07.2011. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2011. Кооператив обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой согласно оттиску штампа лишь 04.10.2011.

С момента получения копии судебного акта 21.07.2011 до 15.08.2011 Кооператив имел достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молкон" (ИНН 2104007195, ОГРН 1062133005043), п.Вурнары, Чувашская Республика, от 03.10.2011 б/н (входящий N 01АП-6147/11 от 10.10.2011) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011, принятое по делу N А79-1204/2011 на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах возвратить заявителю.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молкон" (ИНН 2104007195, ОГРН 1062133005043), п. Вурнары, Чувашская Республика, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 04.10.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичёва