Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-23689/11

г. Москва

Дело N А40-49334/11-95-242

10 октября 2011 г.

N 09АП-23689/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Адмиралтейский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года

по делу N А40-49334/11-95-242, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску ООО "Интертеплострой" в лице конкурсного управляющего Даниленко А.В. (ИНН 1651032580, ОГРН 1021602508344, г.Тверь, ул. Вокзальная д.20) к ООО КБ "Адмиралтейский" (ИНН 7704010544 , ОГРН 1037739763753, г. Москва, Лопухинский пер., д.6, стр. 1) об обязании закрыть расчетный счет

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ильина Ю.А. по доверенности от 29.12.2010 N 555.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертеплострой" в лице конкурсного управляющего Даниленко А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО КБ "Адмиралтейский" об обязании закрыть расчетный счет N 40702810300080000301 и перечислить остаток денежных средств в размере 88 461,54 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20 июля 2011 года удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись в принятым по делу судебным актом, КБ "Адмиралтейский" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу без участия истца, поскольку в материалах дела имеются доказательства его извещения о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 6316/301, в соответствии с которым открыт расчетный счет N 40702810300080000301.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1817/2010 от 22.11.2010 г.. ООО "Интертеплострой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В силу п. 2 ст. 50.31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при осуществлении ГК "АСВ" полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства закрываются.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, согласно пункту 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника.

В соответствии со статьей 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заявление от 06.12.2010 о закрытии счета N 40702810300080000301 (л.д. 17-18), которое было получено ответчиком 13 декабря 2010 года, о чем свидетельствует отметка банка о поступлении.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов, подлежат закрытию по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно в порядке, предусмотренном статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовал право на расторжение договора банковского счета, вследствие чего такой договор считается расторгнутым в силу закона.

Пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.

Таким образом, довод банка о невозможности снятия ограничений по распоряжению счетом в силу прямого указания закона в связи с признанием истца банкротом, поскольку у банка имеется решения налогового органа о приостановлении операций по счету, отклоняется судебной коллегией как не состоятельный, поскольку не может служить основанием для отказа конкурсному управляющему в закрытии счета.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя требования, исходил из обязанности банка закрыть расчетный счет в силу положений статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных требований статей 126, 133 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий при проведении мероприятий по ликвидации юридического лица обязан использовать один расчетный счет должника, кроме этого договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Следовательно, учитывая данные положения закона, доводы заявителя апелляционной жалобы о приостановлении операций по счету не могли служить достаточным основанием для отказа конкурсному управляющему в его требованиях о закрытии банковского счета, с учетом того, что право на такое заявление предусмотрено и статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком положений законодательства о банкротстве не свидетельствует о допущенных судами нарушений норм права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу N А40-49334/11-95-242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев