Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 11АП-10437/11

г. Самара

12 октября 2011 г.

дело N А55-12350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Барельеф", г. Самара - представитель не явился, извещен,

от ответчика закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барельеф", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 г..

по делу N А55-12350/2011 (судья Пономарева О.Н.) об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Барельеф", г. Самара (ИНН 6316118440),

к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети", о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барельеф" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (далее - ответчик), о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям путем направления истцу заполненного и подписанного сетевой организацией проекта договора и технические условия, как неотъемлемые приложения к договорам, в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 г.. N 861, и согласно данных, указанных в заявках, понуждении осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская/ ул.Ленинградская,/ ул.Высоцкого, д.57/д.70/д.1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 г.. иск оставлен без рассмотрения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 г. принятое по делу N А55-12350/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Признав, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является публичным, и, руководствуясь положениями статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6,7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), до обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора, истец обязан был направить ответчиком оферту, содержащую все существенные условия договора - заявку на заключение договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9-10 Правил).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон, суд пришел к выводу, что направленные истцом в адрес ответчика документы не содержат существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и не могут быть признаны в качестве оферты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требование о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям правомерно оставлено без рассмотрения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 г.. по делу N А55-12350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин