Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 14АП-5688/11

г. Вологда

07 октября 2011 г.

Дело N А44-5402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной А.Н.,

судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2011 года

по делу N А44-5402/2010 (судья Аксенов И.С.),

установил

открытое акционерное общество "Трест Уралнефтегазстрой" (ОГРН 1027402894815; далее - ОАО "Трест Уралнефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пестоволестрой" (ОГРН 1055302037911; далее - ООО "Пестоволесстрой") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 136 982 руб. 35 коп.

Определением суда от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Востокмонтажгаз" в лице конкурсного управляющего Афанасьева Юрия Дмитриевича (далее - ОАО "Востокмонтажгаз").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение принципа единства судебной практики, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2010 по делу N А765-9479/2010 установлено, что распорядительные письма от 05.12.2007 N 2101 и от 21.01.2008 N 79, послужившие основанием для перечисления ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" денежных средств третьим лицам за ОАО "Востокмонтажгаз" были подписаны неуполномоченным лицом - исполнительным директором Хусаеновой З.Ш. Решениями Арбитражного суда республики Татарстан от 14.02.2011 по делу N А65-27524/2010, Арбитражного суда республики Башкортостан от 24.02.2011 по делу N А07-21839/2010 истцу возвращены перечисленные третьим лицам по указанным письмам ОАО "Востокмонтажгаз" неосновательно приобретенные денежные средства.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Востокмонтажгаз" направило в адрес ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" письмо от 05.12.2007 N 2101, в котором просило перечислить за выполненные работы по объекту МНПП "Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск" денежные средства, в том числе ООО "Пестоволесстрой" - 136 982 руб. 35 коп. по договору от 26.02.2006 N 16/66-13 (л.д. 12).

В приложении к данному письму направлен акт сверки, составленный с ООО "Пестоволесстрой".

Письмо от 05.12.2007 N 2101 подписано исполнительным директором ОАО "Востокмонтажгаз" Хусаеновой З.Ш. и его главным бухгалтером Глазковой Т.П.

По платежному поручению от 27.02.2008 N 615 ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" перечислило ООО "Пестоволесстрой" 136 982 руб. 35 коп. В назначении платежа указано: оплата за ОАО "Востокмонтажгаз" по письму от 05.12.2007 N 2101 за строительно-монтажные работы по счету-фактуре от 29.12.2007 N 995 (Новгородская область).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 года по делу N А65-10929/2005-СГ4-31 ОАО "Востокмонтажгаз" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Афанасьев Ю.Д.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 сентября 2010 года по делу N А76-9479/2010-61-372 установлено, что конкурсный управляющий Афанасьев Ю.Д. не передавал полномочий Хусаеновой З.Ш. и Глазковой Т.П. на подписание письма от 05.12.2008 N 2101 и на распоряжение о перечислении денежных средств.

ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" 15 ноября 2010 года направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 136 982 руб. 35 коп., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения (сбережения) этого имущества одним лицом за счет другого (потерпевшего), а также необоснованность такого приобретения (сбережения).

Материалами дела подтверждается отсутствие необоснованности приобретения ответчиком денежных средств в сумме 136 982 руб. 35 коп.

Как следует из содержания письма от 05.12.2007 N 2101 и не оспаривается сторонами, между ООО "Пестоволесстрой" и ОАО "Востокмонтажгаз" был заключен договор от 26.02.2006 N 16/66-13 (лежневка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Осуществляя перечисление денежных средств по платежному поручению от 27.02.2008 N 615 ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" действовало своей волей и в своем интересе, рассчитывая на достижение определенного правового результата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Утверждение истца о нарушении обжалуемым судебным актом принципа единства судебной практики не может быть принято во внимание, так как указанные им решения судов не имеют преюдициального значения для настоящего дела и в них рассмотрены обстоятельства, касающиеся взаимоотношений иных лиц.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств доводы подателя жалобы подлежат отклонению, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2011 года по делу N А44-5402/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач