Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 11АП-10538/11

г. Самара

12 октября 2011 г.

Дело N А72-3277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска - Разумовой М.Л. (доверенность от 11.01.2011),

представитель индивидуального предпринимателя Желтова Михаила Анатольевича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года

по делу N А72-3277/2011 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению ИП Желтова М.А., г. Ульяновск,

к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о частичном оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Желтов Михаил Анатольевич (ОГРНИП 1047301544740, ИНН 7328501184) (далее - ИП Желтов М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения от 09.03.2011 N 16-15-38/7, требования от 03.05.2011 N 3714 Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) в части предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года в сумме 194751 руб., пени в сумме 77160,79 руб. (т.1 л.д.7-13).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 по делу N А72-3277/2011 признаны недействительными решение от 09.03.2011 N 16-15-38/7 и требование от 03.05.2011 N 3714 инспекции в части начисления к уплате (предложения уплатить) 194751 руб. ЕНВД за 1-4 кварталы 2007 года, 77160,79 руб. пеней по этому налогу (т.3 л.д.92-93).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.99-104).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Желтова М.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, страховых взносов в виде фиксированных платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат физическим лицам, единого социального налога с выплат физическим лица за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы с физических лиц с выплат физическим лицам за период с 01.07.2007 по 31.08.2010.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2010 N 16-15-30/55дсп (т.1 л.д.30-77) и принято решение от 09.03.2011 N 16-15-38/7 о привлечении ИП Желтова М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении налогов, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 6210 руб., единого социального налога в сумме 6046 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14184 руб. единого налога на вменённый доход за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года в сумме 194751 руб.; начислении пеней в общей сумме 79850,99 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 16884,39 руб. (т.2 л.д.1-72).

Предприниматель, не согласившись с решением ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 09.03.2011 N 16-15-38/7 о привлечении к налоговой ответственности, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 22.04.2011 N 16-15-12/05075 решение ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 09.03.2011 N 16-15-38/7 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2 л.д.113-116).

В целях исполнения решения от 09.03.2011 N 16-15-38/7 инспекцией 03.05.2011 выставлено требование N 3714 об уплате начисленных налогов, пеней и штрафов (т.2 л.д.117).

По мнению предпринимателя, доначисление налоговым органом оспариваемой суммы единого налога на вмененный доход с применением физического показателя "площадь торгового зала" произведено без учета признаков объектов розничной торговли, принадлежащих налогоплательщику, арендуемых им для торговли. Заявитель указывает, что фактически под торговые места им арендованы помещения переплетной мастерской (комната N 5), лаборатории (комната N 34) в административном здании по адресу ул. Пушкинская, 4А, а также складов, подсобной, бытовой (комнаты N 58, 59, 60, 61, 63, 64) в объекте нежилого фонда по адресу пр. Bp. Сурова, 1А.

Инспекция указывает на неправомерное применения налогоплательщиком физического показателя для расчета единого налога на вмененный доход - "торговое место" вместо "площадь торгового зала".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи Кодекса, в том числе и в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли- продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договоров субаренды от 05.12.2006, от 06.06.2007, от 08.11.2007, заключенных предпринимателем с ОАО "УльяновскТИСИз", договора субаренды от 26.09.2007 и дополнительного соглашения к нему от 27.04.2008, заключенных с ООО "РИЭЛТОР", предприниматель использовал для розничной торговли в соответствии с техническими паспортами и экспликациям к планам строений (т.1 л.д.80-83, т.3 л.д.56, 59) по адресам: ул.Пушкинская, д.4а и пр.Вр.Сурова, 1а не площади торговых залов, а лабораторную, склады, подсобную и бытовую.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что законных оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах у инспекции не имелось.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года по делу N А72-3277/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова