Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 15АП-10894/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8211/2011

12 октября 2011 г.

15АП-10894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей В.В. Галова, Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011

по делу N А53-8211/2011 (судья Меленчук И. С.)

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" (далее - ООО "Гольф-Инвест", общество) о взыскании 768 623,55 руб., из них 721 760,36 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, 46 863,19 руб. пени за период с 20.06.2009 по 21.07.2011 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования - л.д.64, 68-70, 80).

В обоснование заявленных требований комитет сослался на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесение арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 18.11.2008 N 211.

Решением суда от 12 августа 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал верным расчет суммы задолженности и пени за заявленный период, произведенный истцом.

ООО "Гольф-Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт. По утверждению общества, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права при отсутствии письменного отзыва ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Протокола открытых аукционных торгов от 10.11.2008 между комитетом и обществом заключен договор аренды N 211 от 18.11.2008 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 140 095,0 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600013:1466 сроком действия с 18.11.2008 по 18.11.2011 -л.д. 7-9, 15.

Указанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 18.11.2008 - л.д. 11.

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области подтверждается регистрация договора аренды 26.03.2009 - л.д. 14.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости в год, и составляет 1 124 503, 33 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере _ не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с изменением индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год.

То есть, арендная плата является определяемой, подлежащей исчислению по каждому сроку платежа, с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Судом установлено, что в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 обществом в нарушение условий договора аренды и положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ не производилась оплата арендных платежей, задолженность по арендным платежам составила 721 760 руб. 36 коп.

Расчет истца соответствует условиям договора аренды, пункту 3 ст.65 Земельного кодекса РФ, постановлению администрации Ростовской области от 05 декабря 2007 г. N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области".

В соответствии с условиями договора и постановлением администрации Ростовской области от 05 декабря 2007 г. N 475 размер арендной платы проиндексирован истцом с учетом прогнозируемых уровней инфляции, предусмотренных федеральными законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Ответчик не представил каких-либо доказательств осуществления платежей по договору за заявленный с учетом уточнения исковых требований период ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, при этом ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде.

При таком положении дел суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 46 863,19 руб. за период с 20.06.2009 по 21.07.2011.

Согласно п. 5.2 аренды договора с учетом п. 6 дополнительного соглашения от 02.02.2010 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом верно констатировано наличие задолженности ответчика перед истцом, судом также верно применена мера ответственности в виде предусмотренной договором неустойки.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм.

Представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции - л.д.49,57. Согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд не находит оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон, отличных от установленных судом первой станции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2011 года по делу N А53-8211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" ИНН 6166052815 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина