Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 03АП-3128/11

г. Красноярск

"05" октября 2011 г.

Дело N А33-1109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" ( истца): Злобина В.К. - представителя по доверенности от 29.10.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никса"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2011 года

по делу N А33-1109/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Русский Холодъ" (далее - истец, ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ", ОГРН 1052201906657, ИНН 2221069438) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никса" (далее - ответчик, ООО "Никса", ОГРН 1092468020578, ИНН 2462207772) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки N П-106 от 01.01.2010 в размере 522 391 рублей 55 копеек, из которых: 500 954 рублей 55 копеек составляет стоимость поставленного товара, 21 437 рублей составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 15.10.2010 по 12.05.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- истец не представил доказательств передачи ответчику счетов- фактур;

- часть представленных в материалы дела товарных накладных не может рассматриваться в качестве доказательств поставки товара ответчику, поскольку истец не доказал наличие полномочий на получение товара у лиц, подписавших от имени ответчика часть товарных накладных. Кроме этого, на некоторых товарных накладных невозможно прочитать фамилию лица, получившего груз.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ", против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО "Никса" (далее - продавец) и ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" (далее - покупатель) был заключён договор поставки от 01.01.2010 N П-106, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар согласно спецификации, товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 4.2. договора поставки от 01.01.2010 N П-106 оплата за поставленный товар производится покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии предоставления поставщиком не позднее трех календарных дней со дня получения товара покупателем товаросопроводительных документов и в течение пяти календарных дней - счета-фактуры оформленной в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4. приложения N 1 к договору поставки от 01.01.2010 N П-106 оплата товара производится в течение 21 банковских дней со дня получения товара покупателем.

ООО "Никса" было поставлено товаров в соответствии со спецификациями от 01.10.2009 к договору поставки от 01.01.2010 N П-106 и по товарным накладным на общую сумму 522 797,93 рублей:

- от 15.09.2010 N крс032538 на сумму 9234,34 рублей, от 15.09.2010 N крс032539 на сумму 733 рублей, от 15.09.2010 N крс032571 на сумму 8701,78 рублей, от 15.09.2010 N крс032602 на сумму 3610,62 рублей, от 15.09.2010 N крс032603 на сумму 442,88 рублей, от 15.09.2010 N крс032607 на сумму 9223,69 рублей, от 15.09.2010 N крс032608 на сумму 733 рублей, от 15.09.2010 N крс032627 на сумму 9476,68 рублей, от 15.09.2010 N крс032628 на сумму 505 рублей, от 15.09.2010 N крс032629 на сумму 9466,34 рублей, от 15.09.2010 N крс032630 на сумму 505 рублей, от 15.09.2010 N крс032650 на сумму 10153,96 рублей, от 15.09.2010 N крс032660 на сумму 9770,10 рублей, от 15.09.2010 N крс032661 на сумму 10004,92 рублей, от 15.09.2010 N крс032663 на сумму 10072,92 рублей, от 15.09.2010 N крс032667 на сумму 10211,96 рублей, от 15.09.2010 N крс032670 на сумму 8970,16 рублей, от 15.09.2010 N крс032671 на сумму 1010 рублей, от 15.09.2010 N крс032696 на сумму 8804,24 рублей, от 15.09.2010 N крс032697 на сумму 1010 рублей - всего на сумму 122640,59 рублей;

- от 28.09.2010 N крс033881 на сумму 4273,96 рублей, от 28.09.2010 N крс033884 на сумму 1086,78 рублей, от 28.09.2010 N крс033885 на сумму 277,20 рублей, от 28.09.2010 N крс033903 на сумму 4584,60 рублей, от 28.09.2010 N крс033904 на сумму 277,20 рублей, от 28.09.2010 N крс033940 на сумму 10965,34 рублей, от 28.09.2010 N крс033941 на сумму 505,20 рублей - всего на сумму 21970,28 рублей;

- от 29.09.2010 N крс033997 на сумму 25998,42 рублей, от 29.09.2010 N крс034002 на сумму 3744,96 рублей, от 29.09.2010 N крс034041 на сумму 5329,88 рублей, от 29.09.2010 N крс034042 на сумму 782,40 рублей, от 29.09.2010 N крс034056 на сумму 60166,48 рублей, от 29.09.2010 N крс034060 на сумму 10656,66 рублей, от 29.09.2010 N крс034061 на сумму 1342,68 рублей, от 29.09.2010 N крс034070 на сумму 1660 рублей, от 29.09.2010 N крс034071 на сумму 5094,26 рублей, от 29.09.2010 N крс034096 на сумму 10729,76 рублей, от 29.09.2010 N крс034097 на сумму 12275,06 рублей, от 29.09.2010 N крс034103 на сумму 3145,38 рублей, от 29.09.2010 N крс034104 на сумму 6534,54 рублей, от 29.09.2010 N крс034105 на сумму 2640 рублей - всего на сумму 150100,48 рублей;

- от 01.10.2010 N Крс034448 на сумму 7820 рублей;

- от 02.10.2010 N крс034500 на сумму 3575,47 рублей;

- от 08.10.2010 N крс035005 на сумму 3646,57 рублей, от 08.10.2010 N крс035045 на сумму 2218,32 рублей, от 08.10.2010 N крс035058 на сумму 2562,12 рублей, от 08.10.2010 N крс035091 на сумму 3185,66 рублей, от 08.10.2010 N крс035092 на сумму 873,40 рублей, от 08.10.2010 N крс035102 на сумму 4133,53 рублей - всего на сумму 16619,60 рублей;

- от 09.10.2010 N крс035131 на сумму 1655,41 рублей, от 09.10.2010 N крс035136 на сумму 1095,72 рублей, от 09.10.2010 N крс035144 на сумму 15372,34 рублей, от 09.10.2010 N крс035153 на сумму 5395,63 рублей, от 09.10.2010 N крс035164 на сумму 3107,28 рублей, от 09.10.2010 N крс035211 на сумму 6569,45 рублей, от 09.10.2010 N крс035218 на сумму 5458,06 рублей, от 09.10.2010 N крс035226 на сумму 3881,65 рублей - всего на сумму 42555,54 рублей;

- от 13.10.2010 N крс035532 на сумму 1838,62 рублей;

- от 15.10.2010 N крс035713 на сумму 2150,64 рублей, от 15.10.2010 N крс035728 на сумму 5172,13 рублей, от 15.10.2010 N крс035783 на сумму 4373,22 рублей, от 15.10.2010 N крс035808 на сумму 2468,50 рублей - всего на сумму 14164,49 рублей;

- от 16.10.2010 N крс035854 на сумму 16826,64 рублей, от 16.10.2010 N крс035882 на сумму 3451,64 рублей, от 16.10.2010 N крс035900 на сумму 4078,88 рублей, от 16.10.2010 N крс035913 на сумму 11753,27 рублей, от 16.10.2010 N крс035919 на сумму 6685,82 рублей, от 16.10.2010 N крс035932 на сумму 5475,42 рублей, от 16.10.2010 N крс035933 на сумму 3418 рублей - всего на сумму 51689,67 рублей;

- от 23.10.2010 N крс036655 на сумму 7699,92 рублей, от 23.10.2010 N крс036656 на сумму 4483,84 рублей, от 23.10.2010 N крс036657 на сумму 3070,46 рублей, от 23.10.2010 N крс036658 на сумму 9292,79 рублей - всего на сумму 24547,01 рублей;

- от 27.10.2010 N крс036877 на сумму 6696,18 рублей, от 27.10.2010 N крс036912 на сумму 4300,43 рублей, от 27.10.2010 N крс036930 на сумму 3476,34 рублей, от 27.10.2010 N крс036938 на сумму 3060,15 рублей, от 27.10.2010 N крс036963 на сумму 10676,02 рублей - всего на сумму 28209,12 рублей;

- от 30.10.2010 N крс037330 на сумму 1867,12 рублей, от 30.10.2010 N крс037344 на сумму 7036,54 рублей, от 30.10.2010 N крс037349 на сумму 4241,68 рублей, от 30.10.2010 N крс037363 на сумму 1050,50 рублей, от 30.10.2010 N крс037378 на сумму 1600,12 рублей, от 30.10.2010 N крс037394 на сумму 3797,33 рублей - всего на сумму 19593,29 рублей;

- от 03.11.2010 N крс037639 на сумму 3521,34 рублей, от 03.11.2010 N крс037681 на сумму 2962,65 рублей - всего на сумму 6483,99 рублей;

- от 06.11.2010 N крс038064 на сумму 1536,12 рублей, от 06.11.2010 N крс038076 на сумму 2838,42 рублей, от 06.11.2010 N крс038079 на сумму 6615,24 рублей - всего на сумму 10989,78 рублей

Для оплаты стоимости поставленного товара ООО "Никса" предъявило ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" счёта -фактуры от тех же дат и за теми же номерами, что и товарные накладные.

Ответчик произвел частичную оплату и частичный возврат товаров.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 522 391 рублей 55 копеек, из которых: 500 954 рублей 55 копеек составляет стоимость поставленного товара, 21 437 рублей составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 15.10.2010 по 12.05.2011.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2010 N П-106 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 550 954 рублей 55 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными

От имени ответчика товар принят представителями, подписи которых заверены печатью ответчика.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств от 22.11.2010 N 27 и от 28.12.2010 N 32, соответственно.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара, что подтверждается товарной накладной от 16.04.2011 N крс0000053, актами сверки взаиморасчетов от 22.11.2010, от 05.03.2011 и от 23.03.2011.

Доказательства оплаты 500 954 рублей 55 копеек задолженности за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные: крс 032583 от 15.09.2010, крс 038076 от 05.11.2010, крс 037681 от 03.11.2010, крс 0474778 от 30.10.10, крс 035153 от 09.10.10, 037330 от 30.10.2010 не могут рассматриваться в качестве доказательств поставки товара, поскольку истец не доказал наличие полномочий на получение товара у лиц, подписавших от имени ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Товарные накладные N 032583 от 15.09.2010 и N 047478 от 30.10.2010 истцом в дело не представлены, судом в решении не упомянуты, поэтому не являются основанием требований истца.

По товарным накладным: N 038076 от 06.11.2010 (л.д.71 т.2); N 037681 от 03.11.2010 (л.д. 67 том2); N 035153 от 09.10.2010 (л.д. 1 том 2) товар доставлялся в магазин по адресу: г. Железногорск, ул. Ул. Крупской 11. Магазин с указанным адресом согласован сторонами спора в Приложении N2 к договору поставки (л.д. 20 том 3). По указанным накладным товар принял заместитель управляющего магазином Яцук. Кроме этого, на указанных накладных имеется оттиск печати ответчика.

По товарной накладной N 37330 от 30.10.2010 (л.д.53 том2) товар доставлен в магазин по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная,19 Магазин с указанным адресом согласован сторонами спора в Приложении N2 к договору поставки (л.д. 20 том 3). По указанной накладной товар принял Омелич А.П., имеется оттиск печати ответчика.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал, что у данных лиц отсутствовали полномочия на приемку товара, тогда как данная обязанность лежит на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6. приложения N 1 к договору поставки от 01.01.2010 N П-106 за просрочку оплаты полученного товара, покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2010 по 12.05.2011 согласно представленному истцом расчёту составила 21 437 рублей

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 15.10.2010 по 12.05.2011 является обоснованным.

Документы, подтверждающие оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 437 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 21 437 рублей процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что он не получал счета-фактуры, поэтому не имеет возможности оплатить товар, не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате полученного товара, поскольку товар получен в сентябре, октябре и ноябре 2010, ответчик не представил документов, что заявлял истцу о неполучении счетов-фактур, обращался за их получением, ему было отказано. О стоимости товара ответчик знал из товарных накладных.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 500 954 рублей 55 копеек стоимости поставленного товара и 21 437 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 мая 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1109/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2011 года по делу N А33-1109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай