Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-12902/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 г.

Дело N А26-1644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12902/2011)

ООО УК "Рента.лайн" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2011 г..

по делу N А26-1644/2011 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ЗАО "Русская лизинговая компания"

к ООО УК "Рента.лайн"

о взыскании 110000руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Русская Лизинговая Компания" (ОГРН 1037739151603, местонахождение: Москва, ул.Сельскохозяйственная, д.30/1, далее - истец, ЗАО "Русская Лизинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Рента.лайн" (ОГРН 1081001001740, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Ключевское ш., 3, 12, далее - ответчик, ООО УК "Рента.лайн") о взыскании 110000 руб. 00 коп. уплаченной арендной платы.

Решением суда от 10.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО УК "Рента.лайн" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 12.11.2010 г.. между ЗАО "Русская лизинговая компания" (наниматель) и ООО УК "Рента.лайн" (наймодатель) заключен договор N 1110/12 найма (субаренды) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, Ключевское шоссе, д. 3, кв. 12.

В порядке оплаты на счет ответчика была перечислена арендная плата в размере 110000 руб.

15.12.2010 г.. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, в связи с нарушением займодателем п.2 договора. Согласно п.2 соглашения наймодатель обязуется возвратить нанимателю денежные средства в размере 110000руб., оплаченные за период с 15.12.2010 г.. по 15.01.2011 г.., на расчетный счет нанимателя. Со стороны ООО УК "Рента.лайн" соглашение подписано директором Михайловым Д.В, и скреплено печатью Общества.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1218-Ю от 29.12.2010 г.., которая была оставлена без ответа.

Поскольку обязанность по возвращению денежных средств ответчиком исполнена не была, ЗАО "Русская лизинговая компания" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика удовлетворил иск в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, доказательства уплаты ответчиком денежных средств в размере 110000руб. в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Апелляционная жалоба содержит единственный довод о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Однако, данный довод опровергается представленным в материалы дела почтовым отправлением N 18503537009724 (л.д. 37), которым по юридическому адресу ответчика суд направлял копию определения о принятии жалобы к производству. Указанное почтовое отправление возвращено почтовой службой с отметкой "по истечению срока хранения". При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК "Рента.лайн" считалось извещенным надлежащим образом о судебном заседании и его неявка согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2011 г.. по делу N А26-1644/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина