Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 08АП-7033/11

город Омск

12 октября 2011 г.

Дело N А75-2137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7033/2011)

общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Теплонефть"

на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года

по делу N А75-2137/2011 (судья Кубасова Э.Л.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Теплонефть" (ОГРН 1058602819516, ИНН 8604035466) к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1038600549305, ИНН 8602300239) о разрешении разногласий по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Теплонефть" - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" - представитель Просяник А.И. (доверенность N 05/2784 от 09.06.2011 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНГ - Теплонефть" (далее - ООО "ЮНГ - Теплонефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Север", ответчик) о разрешении разногласий и принятии пунктов 2.4., 2.5., 5.1., 5.4.1., 5.4.4., 5.5., 5.6., 6.9. договора поставки газа N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в редакции, предложенной ООО "ЮНГ - Теплонефть" в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2011 по делу N А75-2137/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЮНГ - Теплонефть" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

От ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, а также дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЮНГ - Теплонефть" (покупатель) и ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) возникли разногласия при заключении договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, предметом которого является поставка поставщиком покупателю газа.

Поскольку соглашения по пунктам 2.4., 2.5., 5.1., 5.4.1., 5.4.4., 5.5., 5.6., 6.9. договора поставки газа N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 во внесудебном порядке между сторонами достигнуто не было, ООО "ЮНГ - Теплонефть" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Исходя из смысла статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 1, 5 Правил поставки газа, настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления, подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

В силу статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена статьями 445 и 446 ГК РФ и Правилами поставки газа.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЮНГ - Теплонефть" не согласно с предложенной ответчиком редакцией пункта 2.4. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, согласно которой: "При поставке вместе с газом жидких фракций углеводородного конденсата, покупатель самостоятельно осуществляет вывоз конденсата на объекты ООО "РН-Юганскнефтегаз" дочернего предприятия ОАО "НК "Роснефть" для последующей утилизации или заключает договор на оказание услуг по вывозу конденсата со специализированной организацией.".

По мнению истца, пункт 2.4 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 должен быть изложен в следующей редакции: "Попутный нефтяной газ - углеводородный газ, добываемый совместно с нефтью. Качество попутного нефтяного газа, поставляемого покупателю, соответствует ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. ТУ. При поставке вместе с попутным газом жидких фракций (углеводородного конденсата), поставщик, при наличии официальной заявки от покупателя, за свой счет и своими силами осуществляет вывоз конденсата из емкостей, находящихся на объектах покупателя. Вывоз осуществляется в течение трех дней после поступления заявки от покупателя.".

В обоснование изложенной редакции истец ссылается на статью 19 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 35 Правил поставки газа, а также ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия.".

Проанализировав предложенные к согласованию редакции пункта 2.4 договора, а также доводы сторон, приведённые в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, заключение сторонами договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 направлено на создание между ними взаимоотношений по поставке газа, регулируемых нормами §1 и §3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа потребителям осуществляются только при соответствии качества поставляемого газа государственным стандартам и при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Аналогичное требование закреплено в пункте 35 Правил поставки газа, согласно которому поставщик обязан обеспечить качество газа в соответствии с нормативными требованиями.

В отношении установления качества природного горючего газа, предназначенного в качестве сырья и топлива для промышленного и коммунально-бытового использования, применяется ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия.", согласно пункту 1.43 которого наличие в газе жидкой фазы воды и углеводородов не допускается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит соответствующей требованиям действующего законодательства редакцию, предложенную истцом в части указания в пункте 2.4 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, что: "Попутный нефтяной газ - углеводородный газ, добываемый совместно с нефтью. Качество попутного нефтяного газа, поставляемого покупателю, соответствует ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. ТУ".

Между тем, суд апелляционной инстанции отклоняет условия пункта 2.4 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, предложенные истцом и ответчиком, о возложении на ту или иную стороны договору обязанности по вывозу углеводородного конденсата.

Подобное условие суд апелляционной инстанции расценивает как попытку сторон узаконить ненадлежащее исполнение обязательств в виде поставки некачественного газа, придав ему правовой статус обычного (надлежащего) исполнения сторонами обязательства (с соответствующей конкретизацией действий сторон при подобном исполнении).

В то время как стороны, исходя из принципов гражданского законодательства, осуществляя свою деятельность добросовестно и разумно, должны стремиться к действительно надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, то есть к поставке газа, соответствующего требованиям ГОСТ 5542-87 без жидкой фазы воды и углеводородов в газе.

В свою очередь, последствия поставки некачественной продукции регламентированы в статье 475 ГК РФ, представляя собой не регламентацию прав и обязанностей сторон при надлежащем исполнении обязательств, а определенный вид санкций к поставщику за ненадлежащее исполнение.

С учётом вышеизложенного, пункт 2.4 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 подлежит изложению в редакции суда: "Попутный нефтяной газ - углеводородный газ, добываемый совместно с нефтью. Качество попутного нефтяного газа, поставляемого покупателю, соответствует ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения.".

Истцом заявлено требование о дополнении договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 пунктом 2.5 в следующей редакции: "Местом перехода права собственности на газ поставщика к покупателю является вход в газотрансформаторную систему ООО "РН-Юганскнефтегаз" дочернего предприятия ОАО "НК-Роснефть".

Проанализировав предложенную к согласованию редакцию пункта 2.5 договора, а также доводы сторон, приведённые в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, предметом договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 является поставка ЗАО "Газпром межрегоингаз Север" для ООО "ЮНГ - Теплонефть" природного газа, устанавливая соответствующую обязанность поставщика передать товар, а покупателя принять его и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При этом, обязанность по вручению товара по правилам статьи 316 ГК РФ подлежит исполнению в согласованном сторонами месте.

С момента исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю вещи в согласованном сторонами месте по правилам статьи 224 ГК РФ к последнему переходит право собственности на указанную вещь.

С учётом вышеизложенного, место исполнения обязанности поставщика по поставке газа покупателю, является местом перехода права собственности, в отсутствие договоренности сторон об ином.

В пункте 2.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 сторонами согласовано, что поставщик обязуется поставлять газ до границы газотранспортной системы ООО "РН - Юганскнефтегаз" дочернего предприятия ОАО "НК - Роснефть", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, установленных договором.

Иного места перехода права собственности к покупателю на газ (отличного от места исполнения обязательства поставщиком) в договоре N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 не определено.

Следовательно, дополнительное включение в условия договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 пункта 2.5 в редакции: "Местом перехода права собственности на газ поставщика к покупателю является вход в газотрансформаторную систему ООО "РН-Юганскнефтегаз" дочернего предприятия ОАО "НК-Роснефть", приведёт к ублированию условий договора.

В связи с чем пункт 2.5 подлежит исключению из договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЮНГ - Теплонефть" не согласно с предложенной ответчиком редакцией пункта 5.1. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, в части определения цены для сухого отбензиненного газа, которым предусмотрено, что:

Для сухого отбензиненного газа эквивалентную сумме:

1) цены газа 2 160,00 руб.;".

По мнению истца, пункт 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в части установления цены сухого отбензиненного газа должен быть изложен в следующей редакции: "Для сухого отбензиненного газа эквивалентную сумме: 1) регулируемой на уровне предельно минимальной оптовой цены на газ, установленной ФСТ РФ для промышленных потребителей на 2011 год;".

Оспаривая предложенную ответчиком редакцию пункта 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, истец, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, указывает, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" является аффилированным юридическим лицом по отношению к ОАО "Газпром", в связи с чем при определении цены сухого отбензиненного газа должны принимать во внимание регулируемые цены, установленные ФСТ РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы истца как основанные на неправильном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 29 Правил поставки газа цены на газ и на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Поскольку соглашения сторон по цене реализуемого ответчику газа достигнуто не было, при определении цены подлежит применению действующее в спорных правоотношениях законодательство.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения) государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, для независимых организаций и по газопроводам, принадлежащим независимым организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги; розничные цены на газ, реализуемый населению.

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что регулируемая оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги не распространяется на газ, добываемый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерного общества "Газпром" и (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 N 1403.

Обосновывая правомерность применения нерегулируемой цены на газ, ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" ссылается на то обстоятельство, что является лишь поставщиком газа, добываемого независимыми производителями (не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром").

В подтверждение этого и в опровержение доводов апелляционной жалобы, ответчиком в материалы в дела представлен договор N 1614 от 27.12.2010 между ОАО "Сургутнефтегаз" как поставщиком и ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" как покупателем, предметом которого является поставка покупателю газа с месторождений и обязательства покупателя по его оплате.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что газ, приобретался истцом у организаций, являющихся аффилированными лицами ОАО "Газпром", истцом правомерно применена в расчётах стоимости сухого отбензиненного газа нерегулируемая цена.

При этом, учитывая вышеизложенные положения, факт аффилированности ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" от ОАО "Газпром", обладающего статусом поставщика, а не добывающей организации, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предлагаемая в редакции ответчика стоимость 1 тыс. куб. м. сухого отбензиненнного газа в размере 2 160,00 руб. соответствует стоимости 1 тыс. куб. м. сухого отбензиненного газа, поставляемого ему ОАО "Сургутнефтегаз" на основании договора N 1614 от 27.12.2010, в связи с чем признается экономически обоснованной. Оснований для её уменьшения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку подобное при данных обстоятельствах повлекло бы причинение ответчику убытков.

На основании вышеизложенного, пункт 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в части установления цены сухого отбензиненного газа принимается в редакции поставщика (ответчик по делу), а именно: "Для сухого отбензиненного газа эквивалентную сумме: 1) цены газа 2 160,00 руб.;".

Истцом также заявлено требование об исключении из пункта 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 предложения: "В течение года цена на газ может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих вопросы газоснабжения и ценообразования в Российской Федерации".

Проанализировав доводы истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указывалось выше, сторонами не достигнуто соглашение относительно изменения договорной цены.

Действующее законодательство также не предусматривает возможность одностороннего изменения договорной цены по договору поставки. Таким образом, изменение тарифа в централизованном порядке не является безусловным основанием для изменения договорной цены в отсутствие согласования сторон.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание возражения истца, суд апелляционной инстанции исключает из пункта 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 предложение: "В течение года цена на газ может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих вопросы газоснабжения и ценообразования в Российской Федерации".

Истцом также заявлено о дополнении договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 пунктом 5.4.4 следующего содержания: "Счёт-фактура и акты выполненных работ предоставляются исполнителем заказчику не позднее 2 числа месяца, следующего за отчётным".

В обоснование необходимости включения указанного пункта в договор истец указывает, что между ООО "ЮНГ - Теплонефть" и филиалом ООО "РН - Учет" в ХМАО заключен договор по ведению бухгалтерского и налогового учета N РНУН-07/306д от 30.12.2010. согласно приложению N 4 к указанному договору "Перечень первичных документов заказчика и сроки их предоставления" истец обязан предоставлять первичные документы для отражения в бухгалтерском и налогом учете в следующие сроки: счет-фактура - на бумажном носителе не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным.

Оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции находит их неправомерными исходя из следующего.

Как указывалось выше, договор N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 является возмездным, предполагая произведение покупателем расчётов с поставщиком за поставленный газ (внесения оплаты).

На основании положений статьи 861 ГК РФ расчёты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При осуществлении безналичных расчётов согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ допускаются расчёты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Кроме того, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 статьи 862 ГК РФ.

Таким образом, положения ГК РФ предоставляют право юридическим и физическим лицам определять любую форму расчетов, предусмотренную в договоре между продавцом и покупателем, предполагающую выставление на оплату различных платежных документов (не только счетов-фактур).

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика по обязательному выставлению покупателю счетов-фактур в целях произведения последним расчётов за поставленный товар.

Возложение на ответчика такой обязанности в отсутствие на то его согласия противоречило бы нормам действующего законодательства.

Аналогичная ситуация складывается с требованием истца об обязании ответчика предоставлять акт выполненных работ, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком по поставке товара может быть зафиксирован сторонами посредством составления иных документов (в том числе товарной накладной).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" не является стороной по договору N РНУН-07/306д от 31.12.2010 между ООО "ЮНГ-Теплонефть" и ООО "РН-Учет" на ведение бухгалтерского и налогового учета, принимая во внимание, что действующим законодательством также не предусмотрена обязанность поставщика по направлению в адрес покупателя счета-фактуры и актов выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает неправомерным ставить в зависимость действия ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" от принятых ООО "ЮНГ-Теплонефть" на себя обязательств с иным лицом, в связи с чем считает необходимым пункт 5.4.4 исключить из договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЮНГ - Теплонефть" не согласно также с предложенной ответчиком редакцией пункта 6.9. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, согласно которой: "Ответственность за возможные последствия, в том числе причинение вреда гражданам, их имуществу, имуществу юридических лиц, явившееся следствием правомерного прекращения (ограничения) поставки газа, полностью возлагается на покупателя.".

По мнению истца, пункт 6.9. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 должен быть изложен в следующей редакции: "Ответственность за возможные последствия, в том числе причинение вреда гражданам, их имуществу, имуществу юридических лиц, явившееся следствием правомерного прекращения (ограничения) поставки газа (пункт 3.2 договора), полностью возлагается на покупателя.".

Проанализировав предложенную к согласованию редакцию пункта 6.9. договора, а также доводы сторон, приведённые в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, заключив договор N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 покупатель (истец по делу) несет ответственность за надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств.

В связи с чем, предложенная истцом к согласованию редакция пункта 6.9 договор N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 об отнесении на покупателя ответственности за возможные последствия, в том числе причинение вреда гражданам, их имуществу, имуществу юридических лиц, явившееся следствием правомерного прекращения (ограничения) поставки газа, лишь в порядке пункта 3.2 договора, в то время как по условиям названного договора на покупателя возложена обязанность по исполнению иного ряда обязательств, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве действий направленных на ограничение ответственности покупателя, что противоречит положениям иных условий договора.

Между тем, поскольку в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд апелляционной инстанции принимает пункт 6.9 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в редакции поставщика (ответчик по делу), а именно: Ответственность за возможные последствия, в том числе причинение вреда гражданам, их имуществу, имуществу юридических лиц, явившееся следствием правомерного прекращения (ограничения) поставки газа, полностью возлагается на покупателя.".

Истцом также заявлено требование о согласовании пунктов 5.4.1., 5.5. и 5.6. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в исковом заявлении содержатся редакции пунктов 5.4.1., 5.5. и 5.6. договора, отличные от редакции данных пунктов. указанных в протоколе разногласий к договору N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010.

Как предусмотрено первым абзацем статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанным положением суд апелляционной инстанции руководствуется при толковании положений пунктов 5.4.1., 5.5. и 5.6. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в редакции, предложенной истцом к принятию в суде первой инстанции.

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция пункта 5.4.1. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010: "Расчеты по настоящему договору производятся с поставщиком за фактическую поставку газа на основании счета-фактуры и товарной накладной в течение 30 банковских дней со дня предоставления покупателю подтверждающих документов, указанных в настоящем пункте.".

В исковом заявлении редакция пункта 5.4.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 изложена иным образом: "Расчеты по настоящему договору производятся с поставщиком за фактическую поставку газа на основании счета-фактуры и товарной накладной в срок до 15 числа месяца, следующего за месяца отбора газа. В платежном документе должны быть указаны: номер договора, период за который осуществляется платеж, сумма НДС.

Существенным образом по сравнению с протоколом разногласий изменено содержание и иных пунктов договора.

Так, в протоколе разногласий истец предложил пункт 5.5. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 изложить в следующей редакции: "Ежемесячно стороны договора производят сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов должен быть подписан покупателем и поставщиком до 13 числа месяца, следующего за отчетным месяцем".

В исковом заявлении истец указал следующую редакцию пункта 5.5 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010: "Ежеквартально, в срок до 13 числа месяца, следующего за кварталом, по результатам проведенных расчетов между поставщиком и покупателем, подписываются акты сверки взаимных расчетов.

Аналогичная ситуация с условием пункта 5.6. договора.

В протоколе разногласий истец предложил дополнить пункт 5.6 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010: "Ориентировочно сумма договора составляет 13 347 858 руб. 79 коп., в том числе НДС 2 036 114 руб. 05 коп. Сумма договора может уточняться и / или изменять по соглашению сторон, оформленному в письменной форме путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.".

В исковом заявлении дополнение к пункту 5.6 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, предложенное истцом к согласованию, изложено следующим образом: "Ориентировочно сумма договора составляет 10 767 589 руб. 02 коп., в том числе НДС 1 642 513 руб. 58 коп. Сумма договора может уточняться и / или изменять по соглашению сторон, оформленному в письменной форме путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом в досудебном порядке при направлении ответчику протокола разногласий предприняты меры, направленные на согласование условий пунктов 5.4.1., 5.5. и 5.6. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, изложенных в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что на рассмотрение суда могут быть переданы лишь те разногласия, которые возникли у сторон при заключении договора.

Пункты 5.4.1., 5.5. и 5.6.договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в редакции искового заявления сторонами в досудебном порядке рассмотрены не были.

Из сопоставления содержания текста протокола разногласий, текста искового заявления, принятого к рассмотрению судом первой инстанции, следует, что истец предложил изложить ранее предложенные условия в новой редакции.

В судебном порядке истец обратился к ответчику для подписания договора поставки газа на иных условиях, чем предложенные им ответчику в досудебном порядке путем направления протокола разногласий.

Редакция условий договора согласно проекту протокола разногласий, направленному другой стороне, должна полностью совпадать с теми условиями договора, в целях принятия которых в судебном порядке подано исковое заявление.

В противном случае претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, являющийся обязательным при применении положений статей 445 - 446 ГК РФ, не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования в части рассмотрения разногласий по пунктам 5.4.1., 5.5. и 5.6. договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом настоящий спор о согласовании условий договора подлежит разрешению следующим образом. Пункт 2.4 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 следует изложить в следующей редакции: "Попутный нефтяной газ - углеводородный газ, добываемый совместно с нефтью. Качество попутного нефтяного газа, поставляемого покупателю, соответствует ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения". Пункты 2.5 и 5.4.4 из договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 исключить. Пункт 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в части установления цены для сухого отбензиненного газа и пункт 6.9 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 принять в редакции поставщика. Предложение из пункта 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010: "В течение года цена на газ может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих вопросы газоснабжения и ценообразования в Российской Федерации" - исключить. Разногласия по пунктам 5.4.1, 5.5, 5.6 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 оставить без рассмотрения.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о необходимости оставления апелляционной жалобы ООО "ЮНГ - Теплонефть" без рассмотрения, в связи с её подписанием неуполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (часть 4 статьи 260 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, апелляционная жалоба может быть подписана представителем при наличии в доверенности полномочия на обжалования судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "ЮНГ-Теплонефть" подписана от имени истца Зыковой Т.Г., действующей на основании доверенности от 31.12.2010 N 26-юр. однако, данная доверенность права Зыковой на обжалование судебных актов не предоставляет.

Между тем, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. Поскольку управляющий директор ООО "ЮНГ-Теплонефть" одобрил действия лица, подписавшего жалобу (о чем свидетельствует заявление N 70-502-15 юр от 30.09.2011), то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в нарушении 30-дневного срока по выражению несогласия с предложенной ответчиком редакцией договора, также не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, указанный срок не является пресекательным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный.

Иных доводов в обоснование возражений на исковые требования ответчиком не приведено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года по делу N А75-2137/2011 подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не явились основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года по делу N А75-2137/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Пункт 2.4 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 изложить в следующей редакции: "Попутный нефтяной газ - углеводородный газ, добываемый совместно с нефтью. Качество попутного нефтяного газа, поставляемого покупателю, соответствует ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения".

Пункты 2.5 и 5.4.4 из договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 исключить.

Пункт 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в части установления цены для сухого отбензиненного газа и пункт 6.9 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 принять в редакции поставщика.

Предложение из пункта 5.1 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010: "В течение года цена на газ может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих вопросы газоснабжения и ценообразования в Российской Федерации" - исключить.

Разногласия по пунктам 5.4.1, 5.5, 5.6 договора N 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева