Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 02АП-5435/11

г. Киров

11 октября 2011 г.

Дело N А28-2561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Лайковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 09.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванишвили Бидзина Отаровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2011

по делу N А28-2561/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (ОГРН: 1054408729100, Костромская область, г.Кострома, ул.Советская, 122)

к индивидуальному предпринимателю Ванишвили Бидзину Отаровичу (ИНН: 434600115561, ОГРНИП: 304434535701109, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, 162 А)

о взыскании 3100 руб. 00 коп.,

установил:

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ванишвили Бидзину Отаровичу (предприниматель, ответчик) о взыскании 3100 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Костромской области.

Исковые требования основаны на статьях 12, 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", статьях 135, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортных средств.

Решением от 25.07.2011 исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой исходил из того, что факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие специальных разрешений на перевозку крупногабаритного груза, выданных в соответствующем порядке, подтверждается материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ущерб не может быть взыскан в заявленном истцом размере, так как при его расчете не была учтена погрешность весов. Полагает, что акт весового контроля составлен с нарушением установленного порядка, т.к. при несогласии водителя с показаниями весовых параметров должно быть, но не было проведено контрольное взвешивание. Кроме того ответчик оспаривает расчет по причине указания в акте неверного маршрута.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

02.04.2008 на 107 км. автодороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас на стационарном пункте весового контроля N 2 произведен весовой контроль транспортного средства КАМАЗ 53212, государственный регистрационный номер У183АН43, с прицепом СЗАП 8352, государственный регистрационный номер АА9677 43, принадлежащего ответчику и управляемого водителем Ситниковым В.В.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт N Ш-1457 от 02.04.2008 (л.д. 11).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата ( с учетом перерасчета) в сумме 3100 рублей 00 копеек (л.д.12).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Помимо этого, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (Инструкция).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно разделу 6 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" утверждено Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области.

Кроме того, указанным постановлением утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

В соответствии с положением об Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282, на истца возложены функции осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов.

Актом N Ш-1457 от 02.04.2008 установлен факт превышения осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 N 1146, в материалы дела не представлены.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области произведен в соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности ему транспортного средства КАМАЗ 53212, государственный регистрационный номер У183АН43, с прицепом СЗАП 8352, государственный регистрационный номер АА9677 43.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с превышением полной массы и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Учитывая, что в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов плата за провоз тяжеловесных грузов носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при расчете превышения нагрузки на оси в акте N Ш-1457 от 02.04.2008 не учтена погрешность весов, ошибочно.

Из акта следует, что он составлен на стационарном пункте весового контроля N 2 (СПВК-2). Взвешивание производилось на автомобильных весах ВА-15С-3 зав. N 1190. В обоснование доводов о том, что весы исправны и работают в пределах допустимой погрешности, истцом в материалы дела представлены паспорт на указанное средство измерения, сертификат соответствия оборудования и руководство по эксплуатации. О том, что в акте взвешивания указываются осевые нагрузки за минусом погрешности, свидетельствует соответствующая запись в акте весового контроля. Таким образом, оснований не доверять показателям, отраженным в акте весового контроля, у суда не имеется.

Довод ответчика об ином маршруте движения принадлежащего ему транспортного средства не подтвержден надлежащими доказательствами. При подписании акта N Ш-1457 от 02.04.2008 водителем предпринимателя в отношении указанного пути протяженностью 369 км. возражений не заявлено.

Представленные в дело договор-заявка от 01.04.2008, товарная накладная от 01.04.2008 N 80014635, путевой лист N 5 не могут быть признаны в качестве доказательств движения автомобильного средства ответчика иным маршрутом, т.к. не отражают маршрут следования спорного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2011 по делу N А28-2561/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванишвили Бидзина Отаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов