Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-12790/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 г.

Дело N А56-11043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12790/2011) ЗАО "Керри" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-11043/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "НБК Бухгалтерия"

к ЗАО "Керри"

3-е лицо: ООО "Элтек"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Вишневский О.В. по доверенности от 05.09.2011;

Левашова Б.Г. - генеральный директор по решению N 7 от 06.01.2011;

от ответчика: Дубровский А.В. по доверенности от 11.01.2011;

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК Бухгалтерия" (ОГРН 1027810305907; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Керри" (ОГРН 1027810257892; далее - ответчик) 2 874 800 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 374 руб.

Определением арбитражного суда от 15.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ООО "Элтек" (ОГРН 5067847266361).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Керри", ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "Керри" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "НБК Бухгалтерия" отклонили их.

ООО "Элтек", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Элтек".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор купли-продажи N 03-КП от 06.10.2008 с ООО "Элтек" (поставщик), в соответствии с которым обязался передать в собственность истца (покупателя) нефтепродукты, а истец оплатить их. В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по которому поставщик обязался передать покупателю дизельное топливо зимнее в количестве 117.100 кг на общую сумму 2 874 800 руб, а покупатель обязался предварительно оплатить указанную сумму на счет поставщика или указанного им лица в срок до 10.10.2008, что было истцом исполнено перечислением указанной суммы на счет ответчика.

Дополнительным соглашением к договору N 03-КП от 14.10.2008 ООО "Элтек" обязалось возвратить истцу денежную сумму в размере 2 874 800 руб., перечисленную истцом ответчику, в связи с отпадением у истца необходимости в приобретении нефтепродуктов.

Одновременно между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору купли-продажи N 03-КП от 06.10.2008, по которому ответчик (поручитель) обязался отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение обязательства ООО "Элтек" по договору N 03-КП от 06.10.2008 по возврату денежной суммы 2 874 800 руб.

Истец платежными поручениями N 110 от 07.10.2008 на сумму 2 531 800 руб. и N 111 от 08.10.2008 на сумму 343 000 руб. перечислил ответчику денежные средства. Основанием указанных платежей истцом указано "Оплата по договору 03 КП от 30.11.06 за товар за ООО "Элтек".

Поскольку ЗАО "Керри" не возвратило указанную сумму, ООО "НБК Бухгалтерия" обратилось в арбитражный суд, полагая, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 2 874 800 руб. являются неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 874 800 руб. неосновательного обогащения обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В целях обоснования наличия в действиях приобретателя квалифицирующих признаков, с которыми законодатель возлагает на приобретателя обязанность возвратить неосновательное обогащение, истец должен доказать как факт неправомерного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, так и отсутствие установленных законом или сделкой оснований для пользования имуществом.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены договор поставки N 03-КП от 30.11.2006 между ЗАО "Керри" (продавец) и ООО "Элтек" (покупатель), товарные накладные, акт сверки (л.д. 50-75).

В товарных накладных отсутствует ссылка на договор и данные поставки являются разовыми сделками купли-продажи.

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по поставке и следовательно по оплате товаров в рамках договора поставки N 03-КП от 30.11.2006 между ЗАО "Керри" и ООО "Элтек" не представлено.

Перечисленная истцом сумма (платежными поручениями N 110 от 07.10.2008 на сумму 2 531 800 руб. и N 111 от 08.10.2008 на сумму 343 000 руб.) со ссылкой "Оплата по договору 03 КП от 30.11.06 за товар за ООО "Элтек" не являлась частичной оплатой по договору поставки N 03-КП от 30.11.2006.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств правомерного получения спорной денежной суммы от истца.

Более того, он подтверждал свою обязанность по исполнению солидарной ответственности в рамках договора поручительства от 14.08.2008 (л.д. 91).

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Элтек" ликвидировано 23.09.2008.

При таких обстоятельствах, договор N 03-КП от 06.10.2008 с дополнительными соглашениями к нему, заключенный истцом с ООО "Элтек" является незаключенным и, следовательно, у ответчика также не возникло обязательств перед истцом по исполнению обязательств в рамках договора поручения.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 874 800 руб. (с учетом исправления опечатки в платежных поручениях), в связи с отсутствием у ответчика правовых или договорных оснований для их сбережения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-11043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова