Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 10АП-7622/11

г. Москва

11 октября 2011 г.

Дело N А41-29712/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца Исмаилова Г.Б. - представитель не явился, извещен;

от истца Исмаилова Н.Б. - Сазаненок Е.А., представитель по доверенности от 02.09.2011 г..

от ответчика ЗАО "Сабина" - Позднышевой О.И., представителя по доверенности от 08.09.2010 года

от ответчика Гусейнова Н.Т. оглы - представитель не явился, извещен

от третьего лица Исмайлова К.Д. - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гусейнова Низаята Танрыкулу-оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-29712/10, принятое судьей Сергеевым Г.А. по иску Исмаилова Н. Б., Исмаилова Г. Б. к ЗАО "Сабина", Гусейнову Н. Т. о,, МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений МРИ ФНС России N 5 по Московской области, признании недействительной государственной регистрации внесения изменений в сведения о ЗАО "Сабина" в ЕГРЮЛ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Сабина", обязании МРИ ФНС N 5 по Московской области внести записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Сабина", признании недействительным общего собрания акционеров ЗАО "Сабина" от 08.05.2009 года

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Новруз Бинатович, Исмаилов Галиамдан Бинатович обратились в Арбитражный суд Московской области иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО "Сабина"), Гусейнову Низаяту Танрыкулу оглы со следующими требованиями:

1. Признать недействительными: решения МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области N 4193А от 18.09.2008 г..; N 4820 от 06.11.2008 г..; N 9К от 17.11.2008 г.. и N 2366 от 08.06.2009 г.

2. Признать недействительными: - государственную регистрацию внесения изменений в сведения о ЗАО "Сабина" в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: запись N 2085074106236 от 18.09.2008 г. и запись N 2095074052874 от 08.06.2009 г.;

- государственную регистрацию внесения изменений в сведения о ЗАО "Сабина" в Единый государственный реестр юридических лиц о повторной выдаче свидетельства: запись N 2085074128379 от 17.11.2008 г.:

- государственную регистрацию внесения изменений в сведения о ЗАО "Сабина" в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы: запись N 2085074126740 от 06.11.2008 г.

3. Признать недействительным: свидетельство о государственной регистрации ЗАО "Сабина" серии 50 N 012278091 от 17.11.2008 г.

4. Обязать МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей N 2085074106236 от 18.09.2008 г.. и N 2095074052874 от 08.06.2009 г. о внесении записей в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Сабина"; внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2085074126740 от 06.11.2008 г.. о внесении записей в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Сабина"; внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2085074128379 от 17.11.2008 г.. о внесении записей в сведения о юридическом лице о повторной выдаче свидетельства ЗАО "Сабина", - в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу;

5. Признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Сабина" от 08.05.2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области N 4193А от 18.09.2008 г..; N 4820 от 06.11.2008 г..; N 9К от 17.11.2008 г.. и N 2366 от 08.06.2009 г.; государственная регистрация внесения изменений в сведения о ЗАО "Сабина" в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: запись N2085074106236 от 18.09.2008 г. и запись N2095074052874 от 08.06.2009 г.; государственную регистрацию внесения изменений в сведения о ЗАО "Сабина" в Единый государственный реестр юридических лиц о повторной выдаче свидетельства: запись N2085074128379 от 17.11.2008 г.: государственную регистрацию внесения изменений в сведения о ЗАО "Сабина" в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы: запись N2085074126740 от 06.11.2008 г. На МРИ ФНС России N 5 по Московской области возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей N2085074106236 от 18.09.2008 г.. и N2095074052874 от 08.06.2009 г.. о внесении записей в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Сабина"; внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2085074126740 от 06.11.2008 г.. о внесении записей в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Сабина"; внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N2085074128379 от 17.11.2008 г.. о внесении записей в сведения о юридическом лице о повторной выдаче свидетельства ЗАО "Сабина", - в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации ЗАО "Сабина" серии 50 N 012278091 от 17.11.2008 г. отказано.

Производство по делу в части исковых требований к Гусейнову Н.Т. прекращено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Исмаилова Г.Б. представителя ответчика Гусейнова Н.Т.оглы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Исмаилова Г.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Представитель истца - Исмаилова Н.Б. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика - ЗАО "Сабина" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 г. при участии Исмаилова К.Д.о. и Гусейнова Н.Т.о. было проведено общее собрание акционеров ЗАО "Сабина", на повестке дня которого находился вопрос об избрании генерального директора общества.

Из протокола N 5 данного собрания следует, что собранием было принято решение о назначении на должность генерального директора ЗАО "Сабина" Гусейнова Н. Т.о.

На основании данного решения и заявления Гусейнова Н. Т. о. Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области было принято решение от 18.09.2008 г. N4193А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "Сабина", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена запись 2085074106236 (л.д. 213, т. 3).

17.11.2008 г.. на основании заявления Гусейнова Н. Т. о. о повторной выдаче свидетельства, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области принято решение N 9к о внесении в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельства и произведена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2085074128379 согласно которой ранее выданное свидетельство признано недействующим; (л.д. 161, том 3).

06.11.2008 г.. на основании заявления Гусейнова Н. Т. о. о государственной регистрации Устава ЗАО "Сабина" в новой редакции, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области принято решение N 4820, на основании которого произведена запись в ЕГРЮЛ за ГРН N2085074126740 о внесении изменений в сведения об ЗАО "Сабина", связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 163, т. 3).

08.06.2009 г.. на основании протокола N 7 от 08.05.2009 общего собрания акционеров ЗАО "Сабина" Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области принято решение N 2366 о государственной регистрации смены генерального директора ЗАО "Сабина" Исмаилова Г.Б. на Гусейнова Н.Т. оглы. По заявлению Гусейнова Н. Т. оглы 08.06.2009 г.. регистрирующим органом произведена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2095074052874 о внесении изменений в сведения об ЗАО "Сабина", не связанных с внесением изменений в учредительные документы от (л.д. 89, том 3).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте 1 статьи 9 Закона установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель (учредители) юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подписанные лицами, не поименованными в данном перечне, недействительны и не могут быть приняты регистрирующими органами в качестве основания для совершения названных действий.

Как усматривается из протокола N 5 от 15.09.2008 года общего собрания акционеров ЗАО "Сабина", общее собрание акционеров ЗАО "Сабина" созвано по требованию акционера Гусейнова Н.Т-о.

Для государственной регистрации смены генерального директора ЗАО "Сабина" и избрания на эту должность Гусейнова Н.Т. оглы, Устава ЗАО "Сабина" в новой редакции в Межрайонную ИФНС России N 5 представлены документы:

- протоколы общего собрания акционеров ЗАО "Сабина" N 5 от 15.09.2008 г.. (л.д. 221, т. 3), N 7 от 08.05.2009 г.. (л.д. 90, т. 3), N 6 от 22.10.2008 г. (л.д. 176, т.З);

- устав ЗАО "Сабина" в новой редакции (л.д. 177-192, т. 3), утвержденный решением общего собрания, протокол N 6 от 22.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на основании п. 1 ст. 58 Федерального Закона "Об акционерных обществах" сделал вывод о недействительности решение собрания акционеров ЗАО "Сабина" N 5 от 15.09.2008 года. акций общества.

Суд обоснованно указал, что для принятия любого решения ЗАО "Сабина" необходимо минимум 103 акции (205:2). Однако, Гусейнову Н.Т. оглы принадлежало только 45 акций, а Исмаилову К.Д. оглы - 20 акций, т.е. всего 65 акций.

Согласно пп. 1 а. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об акционерных обществах"), внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и в соответствие с ч. 4 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" принимается "в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров".

Однако, необходимый кворум на общем собрании акционеров 15.09.2008 года отсутствовал.

Заявления о государственной регистрации смены генерального директора ЗАО "Сабина" Исмаилова Г.Б. на Гусейнова Н.Т. оглы, о повторной выдаче свидетельства, о государственной регистрации Устава ЗАО "Сабина" в новой редакции, о государственной регистрации смены генерального директора ЗАО "Сабина" Исмаилова Г.Б. на Гусейнова Н.Т. оглы, подписаны Гусейновым Н.Т.оглы.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Гусейнов Н.Т.о. утратил статус акционера ЗАО "Сабина" с марта 2000 года - с даты продажи принадлежащего ему пакета акций ЗАО "Сабина".

Данное обстоятельство установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 года по делу N А41-27382/09 (по иску Гусейнова Н.Т.о. и Исмайлова К.Д.о. к ЗАО "Сабина" о признании недействительным решения общего собрания акционеров).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 13.1 Устава ЗАО "Сабина" единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор.

Генеральный директор избирается в соответствии с п.15.4. общим собранием акционеров Общества сроком на пять лет.

Вместе с тем из материалов дела следует, что у Гусейнова Н.Т.оглы. не было полномочий, как генерального директора ЗАО "Сабина" на подписание заявлений для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "Сабина".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявления были подписаны неуполномоченным лицом, и не могли являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ регистрационных записей N 2085074106236 от 18.09.2008 г.., N 2095074052874 от 08.06.2009 г..; N 2085074128379 от 17.11.2008 г.., N 2085074126740 от 06.11.2008 г.. Оспариваемые записи в ЕГРЮЛ нарушают принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и должны быть признаны недействительными.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Из материалов дела следует, что согласно реестру акционеров ЗАО "Сабина" и уставу общества общее число простых именных акций составляет 205 штук.

Акционерам ЗАО "Сабина" Исмаилову Новрузу Бинатовичу и Исмаилову Гашамдану Бинатовичу, принадлежит 185 обыкновенных акций из 205 акций общества: Исмаилову Н.Б. - 95 акций; Исмаилову Г. Б. - 90 акций, а оставшиеся 20 акций принадлежат Исмаилову Командору Джалал оглы.

На основании протокола общего собрания N 03/07 от 23.06.2007 г.. Генеральным директором общества был избран Исмаилов Г.Б. сроком на 5 лет, т.е. до 23.06.2012 г. Протоколом общего собрания от 08.07.2009 г.. были подтверждены полномочия Исмаилова H Б.. как Ген. директора общества.

Как следует из протокола N 7 от 08.05.2009 г.. инициатором проведения общего собрания акционеров ЗАО "Сабина" являлся Гусейнов Н.Т.о.

Как следует из протокола N 7 от 08.05.2009 г. собрание являлось повторным внеочередным, т.к. первое внеочередное собрание назначенное на 11.03.2009 года не состоялось по причине отсутствия кворума и созвано по требованию акционера Гусейнова Н. Т., который, не являясь акционером ЗАО "Сабина", такого права не имел, как и Исмайлов К.Д.оглы., как акционер, владеющий менее чем 10% голосующих акций.

Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования . - ч. 1 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах".

Более того, согласно ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества". Извещение о проведении внеочередного собрания акционеров Исмаилова Г. Б. и Исмаилова Н. Б. нельзя признать надлежащим, поскольку такие извещения были направлены неуполномоченным лицом.

Таким образом, при проведении общего собрания от 08.05.2009 г. были нарушены порядок созыва собрания, требования закона об уведомлении акционеров о проведении собрания, решение об избрании Генерального директора ЗАО "Сабина" было принято в отсутствие кворума: решение фактически принято одним акционером - Исмайловым К.Д.О., владеющим 20 акциями общества, что составляет менее 10% (9,76%) размещенных голосующих акций.

Гусейнов Н.Т.оглы не представил доказательств наличия у него полномочий на созыв общего собрания акционеров и наличия кворума на собрании. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная обязанность возлагалась именно на него.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности. При этом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только ответчиком.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В связи с этим необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы на государственную регистрацию были представлены в соответствии с требованиями закона и подписаны уполномоченным лицом, подлежат отклонению. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недействительности решения общего собрания акционеров от 15.09.2008 г. на котором был избран генеральным директором Гусейнов Н.Т. оглы. При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности применения п. 10 ст. 49 Федерального Закона "Об акционерных обществах", так как суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, так как о нем в суде первой инстанции было заявлено третьим лицом, а не ответчиком.

При этом, суд первой инстанции обосновано принял отказ от иска к Гусейнову Н.Т. оглы, поскольку при этом были соблюдены требования ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что о проведении собрания акционеров от 08.05.2009 г. были уведомлены все акционеры общества подлежит отклонению, так как суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии кворума на данном собрании.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2009 г. А41-26607/08 необоснованна, так как впоследствии данное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2010 года. Следовательно, данное решение преюдициального значения не имеет. При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 г. установлено, что Гусейнов Н.Т. оглы утратил статус акционера в 2000 году (том 58-60).

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для оспаривания решений N 4193А от 18.09.2008 г.; N 4820 от 06.11.2008 г.; N 9К от 17.11.2008 г. и N 2366 от 08.06.2009 г.. Однако, как установлено судом, пропуска срока являются длительные судебные процессы об оспаривании решений общих собраний акционеров ЗАО "Сабина" о назначениях генерального директора.

Постановление десятого арбитражного суда по делу N А41-27382/09, которым установлено, что Гусейнов Н. Т. оглы не являлся акционером ЗАО "Сабина" на момент внесения оспариваемых записей и проведения общего собрания акционеров, решение которого оспаривается по настоящему делу, принято 29.10.2010 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Гусейнова Н.Т. оглы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-29712/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев