Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 06АП-4107/11

г. Хабаровск

12 октября 2011 г.

N 06АП-4107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "Дальтрансуголь: Лысаков В.В., представитель, доверенность от 21.12.2010 N 46;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь"

на решение от 17.06.2011

по делу N А73-1659/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь"

о взыскании 49 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" (ОГРН 1092709000504 ИНН 2721110691 далее - ЗАО "Дальтрансуголь") о взыскании 49 800 руб. платы за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в составе брошенных поездов в феврале 2010 года, на основании статьи 39 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и подпункта "б" пункта 16 договора от 16.01.2009 N 651.

В суде первой инстанции истцом заявлено уточнение основания для взыскании заявленной суммы, а именно, истец просил взыскать штраф на основании статей 62, 99, 100 УЖТ РФ, подпункта "б" пункта 16 договора от 16.01.2009 N 651 ввиду задержки перечисленных в иске вагонов под выгрузкой (погрузкой). Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 17.06.2011 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Дальтрансуголь" просит решение суда от 17.06.2011 отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права. В связи с наличием с 17.02.2010 по 02.03.2010 снегопадов, просит исключить из расчета суммы штрафа время, в течение которого длились неблагоприятные погодные условия. Полагает, что в этот период имело место обстоятельство непреодолимой силы. Считает, что истцом необоснованно измены одновременно предмет и основание иска, в связи с чем в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва для подготовки отзыва по новым требованиям, однако судом первой инстанции как указывает ответчик ему было в этом отказано.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Дальтрансуголь" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ОАО "РЖД" надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО "Дальтрансуголь", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальтрансуголь" (реорганизованое в ЗАО "Дальтрансуголь") (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.01.2009 N 651.

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 3 к пути N 62 и стрелкой N 1 к пути N 37 станции Ванино Дальневосточной железной дороги, локомотивом Владельца. (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 10 договора, с учетом протокола согласования разногласий, о готовности вагонов к уборке Владелец передает Перевозчику уведомление по телефону маневровому диспетчеру станции Ванино.

Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования установлен в пункте 13 договора (с учетом протокола согласования разногласий) - в летнее время - 6 часов, в зимнее время - 8 часов.

В пункте 25 стороны согласовали, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязательств стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

За задержку вагонов под выгрузку на пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов, в адрес ЗАО "Дальтрансуголь" направлены ведомости подачи и уборки вагонов, с просьбой решить вопрос оплаты штрафов:

- с 15.02.2010 по 18.02.2010 N 930192 в отношении 15 вагонов, штраф на сумму 27 600 руб.;

- с 20.02.2010 по 04.03.2010 N 930214 в отношении 3 вагонов, штраф на сумму 5 400 руб.;

- с 11.12.2009 по 25.02.2010 N 930219 в отношении 1 вагона, штраф на сумму 3 400 руб.;

- с 26.02.2010 по 28.02.2010 N 930241 в отношении 5 вагонов, штраф на сумму 1 000 руб.;

- с 28.02.2010-02.03.2010 N 930257 в отношении 8 вагонов, штраф на сумму 11 200 руб.;

- с 28.02.2010 по 10.03.2010 N 930259 в отношении 1 вагона, штраф на сумму 1 200 руб. Всего на общую сумму 49 800 руб.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе начисления сумм штрафов, перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, а также Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался".

В соответствии с указанными выше Правилами, истцом составлены акты общей формы N 600848, 601030, 601031, 601032, 601033, 601034, 601035, 601088, 601089, 601090, 601198, 601299, 601387, 601388 601417, 601731 и предъявлены для подписи ответчику, который отказался их подписывать, о чем сделана соответствующая отметка.

07.07.2010 ЗАО "Дальтрансуголь" выставлен счет на оплату штрафа в размере 49 800 руб.

Неоплата ответчиком штрафа за задержку вагонов послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.

Статьями 99, 100 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы исковых требований штраф за задержку вагонов составил 49 800 руб.

Факт задержки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика, в которых зафиксировано время подачи и уборки вагонов, а также актами общей формы.

Согласно представленному в материалы дела расчету ответчика, последним не оспаривается взыскание в пользу истца штрафа в размере 43 200 руб.

Возражения ответчика касаются взыскания с него 6 600 руб. по ведомости N 930214 и частично по ведомости N 930219. В связи с наличием с 17.02.2010 по 02.03.2010 снегопадов, снежных заносов, ответчик просит исключить из расчета суммы штрафа время, в течение которого длились неблагоприятные погодные условия - 20.02.2010 (с 19 ч. 00 мин. 19.02.2010 до 05 ч. 00 мин. 21.02.2010), осадки продолжительностью 34 часа.

В качестве доказательства, подтверждающего отсутствие вины ответчиком представлена справка ГУ "Хабаровский ЦГМС-РСМЦ" от 02.02.2011 N 13-3/120 о количестве осадков на территории Ванинского района за период с 06.12.2009 по 13.03.2010.

Из данной справки следует, что осадки, регулярно выпадали в спорный период.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав представленные ответчиком в подтверждение указанного довода доказательства, пришел к выводу о том, что выпадение атмосферных осадков в виде снега в условиях зимних месяцев являются естественных явлением и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, на основании статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.03.2003 N 17-ФЗ ответчик мог и должен обеспечить за свой счет содержание и очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Доказательства для переоценки указанных обстоятельств ответчик не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 401 ГК РФ, указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Довод жалобы, что истцом были заявлены фактически новые исковые требования, поскольку имеется не только новый предмет иска (взыскание штрафа), но и основание иска (взыскание штрафа на основании статей 62, 99, 100 УЖТ РФ, а также подпункт "г" пункта 16 договора), судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31 октября 1996 г. N 13 разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В своем исковом заявлении ОАО "РЖД" просило арбитражный суд взыскать с ЗАО "Дальтрансуголь" плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях в размере 49 800 руб.

Поскольку при уточнении исковых требований ОАО "РЖД" просило взыскать штраф в том же размере, по тем же вагонам, и за те же периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически истец изменил только основание иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции были нарушены положения пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 17.06.2011 по делу N А73-1659/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь