Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-23981/11

г. Москва

Дело N А40-29421/11-51-254

12 октября 2011 г.

N 09АП-23981/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011

по делу N А40-29421/11-51-254, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" (ОГРН 1047796853312, 125130, г.Москва, ул.Зои и Александра Космодемьянских, д.34, стр.3, подъезд 3)

к ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" (ОГРН 1077764636730, 117041, г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.68)

об обязании поставить продукцию,

при участии:

от истца: Ивановой А.В. по доверенности от 13.12.2010 N 1/А-10;

от ответчика: Киселевой И.В. по доверенности от 01.12.2010 N 33/2010/ТДБ; Серебренной Л.В. по доверенности от 11.01.2011 N 09/2011/ТДБ,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" поставить продукцию по договору от 13.11.2009 N 10/ТДБ/2009.

Решением суда от 21.07.2011 в удовлетворении заявленных ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" требований отказано.

ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика осуществить поставку карьерных самосвалов БелАЗ-75302 комплектных в количестве 5 единиц, отгружаемых в декабре 2009 года в соответствии со Спецификацией от 24.11.2009 N 3 в редакции от 11.12.2009 Дополнительного соглашения N 1 к Спецификации от 24.11.2009 N 3 к договору поставки от 13.11.2009 N 10/ТДБ/2009 и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2009 между ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" и ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" заключен договор поставки карьерной техники и технологического транспорта N 10/ТДБ/2009.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1.1 договора поставки от 13.11.2009 N Ю/ТДБ/2009 ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" обязался поставлять (передавать в собственность) ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" карьерную технику (самосвалы) и технологический транспорт производства РУПП "Белорусский автомобильный завод" и его филиалов, а ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Номенклатура, количество, качество, цены и условия поставки определялись сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к Договору.

В соответствии с п.3.2 договора поставки от 13.11.2009 N Ю/ТДБ/2009 отгрузка продукции осуществлялась ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" после предоставления ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" отгрузочных реквизитов и перечисления авансовых платежей, согласованных в Спецификациях.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, по Спецификации от 19.11.2009 N 2 ответчик произвел отгрузку 4 из 5 предусмотренных в Спецификации самосвалов БелАЗ-7540В на общую сумму 13 366 800 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (том 2 л.д.13-37). Однако Истец оплатил данные единицы техники не в полном объеме. Задолженность истца по оплате 1 самосвала БелАЗ-7540В составила 3 066 938 руб.

В отношении пятого самосвала, предусмотренного данной Спецификацией, ответчик выставил истцу счет на предоплату (том 2 л.д.15), однако ни денежные средства в качестве предоплаты, ни реквизиты поставки от истца не поступали.

По Спецификации от 24.11.2009 N 3 ответчик осуществлял поставку техники как на первоначально согласованных сторонами условиях (с рассрочкой платежа 30%-30%-40%), так и в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к Спецификации N 3 на условиях 100% предоплаты.

Всего по данной Спецификации ответчик по предоставленным истцом реквизитам поставил 17 единиц техники на общую сумму 483 958 120 руб., что подтверждается материалами дела. Однако истец полностью оплатил только 5 самосвалов. Задолженность истца за неоплаченные 12 единиц техники составляет 338 770 684 руб.

В отношении остальных единиц техники, указанных в Спецификации N 3, истец ни реквизитов на отгрузку, ни предоплаты за нее ответчику не направлял, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по ее отгрузке.

По Спецификации от 31.05.2010 N 11 ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" поставил истцу 2 самосвала БелАЗ-7547 на общую сумму 11 974 640 руб. на условиях, 100% предоплаты (том 4 л.д.38-44).

В отношении остальных единиц техники, предусмотренных в данной Спецификации, ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" ни реквизитов для поставки, ни авансовых платежей не предоставлял.

По Спецификациям от 07.06.2010 N 12 и от 05.07.2010 N 14 ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" от ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" ни предоплаты (100%), ни реквизитов на поставку не получал, в связи с чем, в период действия Договора поставка по указанным спецификациям не осуществлялась.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" в соответствии с условиями договора поставки от 13.11.2009 N Ю/ТДБ/2009 передал ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" все единицы техники, по которым были перечислены авансовые платежи и предоставлены реквизиты для отгрузки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товара, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку договор поставки от 13.11.2009 N 10/ТДБ/2009 (с учетом Дополнительных соглашений к спецификациям к договору) заключался сторонами на срок до 01.10.2010 и содержит прямое указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, за исключением финансовых расчетов до полного исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора, обязанность ответчика по поставке техники прекращена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" об обязании ЗАО "Торговый дом "БелАЗ" поставить продукцию по договору от 13.11.2009 N 10/ТДБ/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Указания кассационной инстанции судом выполнены.

Доводы сторон не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-29421/11-51-254 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00