Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-23975/11

город Москва

Дело N А40-68571/11-119-566

11 октября 2011 г.

N 09АП - 23975/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Вологодской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.08.2011 по делу N А40-68571/11-119-566 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280,Москва, Ленинская Слобода, д. 19, оф. 15)

к МИФНС России N 11 по Вологодской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Евдокимов Ю.Е. по дов. от 11.05.2011 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области от 23.05.2011 г. N 26.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г. требование заявителя удовлетворено. При этом суд исходил из отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на документальное подтверждение факта совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МИФНС России N 11 по Вологодской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по факту обращения гражданки Суворовой А.В. о нарушении законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объекте, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д.85 МИФНС России N 11 по Вологодской области 30.03.2011 г. в отношении ЗАО "Связной Логистика" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д.61, 64).

Определением от 31.03.2011 у ЗАО "Связной Логистика" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.63).

По результатам рассмотрения письменных объяснений заявителя и представленных документов вх. N 00291661 от 23.04.2011 г. сотрудниками Инспекции установлено, что в нарушение Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03г., Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" прием платежей платежным субагентом ЗАО "Связной Логистика" платежным терминалом N 1180553 модели ШТРИХ-М-ФР-К, заводской номер 00030284, осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники. Так, при оплате Суворовой А.В. услуг мобильной связи на сумму 50 руб. платежным терминалом была выдана квитанция об оплате от 28.03.2011 г. N 636281 с реквизитами ЗАО "Связной Логистика", не имеющая признаки фискального режима работы ККТ. Контрольно-кассовая техника расположена отдельно от платежного терминала, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

29.04.2011 г. должностным лицом МИФНС России N 11 по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении N 59 по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д.56-58).

23.05.2011 г. начальником МИФНС России N 11 по Вологодской области вынесено постановление N 26 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 50-54).

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приеме внесенных денежных средств.

На основании ч.3 ст. 6 Закона применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (ч.4 ст. 6 Закона).

Из материалов дела следует, что находящийся в офисе продаж ЗАО "Связной Логистика" по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д.85 платежный терминал N 1180553 соединен с ККМ Штрих-М-ФР-К N 00030284, зарегистрированным 07.12.2010 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области в Книге учета контрольно-кассовой техники под N 20980 (л.д.90-96).

Судом первой инстанции установлено, что в момент приема платежа контрольно-кассовая техника, соединенная с терминалом N 1180553 и входящая в его состав (но не встроенная в него), автоматически печатает кассовый чек за оказанную услугу с последующей выдачей его плательщику.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом версии модели контрольно-кассовой машины, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники, актом о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули и регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины, контрольной лентой ККМ, используемой в составе платежного терминала, платежным документом от 28.12.2010 г., содержащим информацию о том, что "на сумму принятого платежа отпечатан кассовый чек, который вы можете получить на кассе у продавца". (л.д. 64, 69-78, 90-97).

Принимая во внимание то обстоятельство, что подключение платежного терминала, расположенного в одном торговом зале к контрольно-кассовой технике, расположенной в этой же торговой точке не противоречит требованиям Федерального закона 03.06.2009 г. N 103-ФЗ, а также учитывая, что факт наличия либо отсутствия чека и контрольной ленты должностными лицами МИФНС России N11 по Вологодской области не исследовался, в составленных процессуальных документах сведения об отсутствии кассового чека, отпечатанного в результате осуществленного платежа, не отражены, вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что факт расхождения между данными отчетов платежного терминала и кассовой книгой в отношении суммы внесенного платежа налоговым органом также не устанавливался.

В связи с изложенным, довод налогового органа о том, что оплата услуг посредством применения платежного терминала, принадлежащего ЗАО "Связной Логистика", производиться в нарушение действующего законодательства, является необоснованным.

Довод ответчика о том, что ЗАО "Связной Логистика" использовало контрольно-кассовую технику, не зарегистрированную обществом по месту его нахождения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства от 23.07.2007 г. N 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей регистрации, и договор о ее технической поддержке, заключенный пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания). Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники (далее - книга учета). Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдает пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее - карточка регистрации), а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.

ЗАО "Связной Логистика" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19 (л.д.20-21).

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 20.08.2010 N 1947589 ЗАО "Связной Логистика" поставлено на налоговый учет по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д.85 (л.д.107).

На основании заявления о регистрации контрольно-кассовой техники от 07.12.2010 г.. используемая обществом ККТ модели ШТРИХ-М-ФР-К, версия: 01, заводской номер 00030284, зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области 07.12.2010 г. в Книге учета контрольно-кассовой техники под N 20980 (л.д.90, 119).

Указанная модель ККТ использовалась обществом в магазине "Золотой ключик", расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д.85, при наличных денежных расчетах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество при осуществлении наличных денежных расчетов правомерно использовало ККТ, зарегистрированную в налоговом органе по месту регистрации обособленного подразделения в качестве налогоплательщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что диспозиция ст. 14.5 КоАП РФ с учетом положений статьи 5 Закона N 54-ФЗ охватывает обязанность организации применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций и оприходование в полном объеме сумм, полученных при принятии наличных денежных средств).

В материалах дела имеется договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и технической поддержке контрольно-кассовой техники от 14.10.2010 г., а также сведения об оборудовании, поставленном на техническое обслуживание, свидетельствующие о выполнении обществом требований законодательства в сфере осуществления наличных денежных расчетов с применением ККТ (98-106).

В апелляционной жалобе в подтверждении довода об отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности ответчик ссылается на доказательства уведомления руководителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ответчиком представлено письмо филиала ФГУП "Почта России" от 27.07.2011 г. N 38.11-21/1340 с информацией по вручению заказного письма с уведомлением N 16000037235131 от 05.04.2011 г. (л.д.26).

Весте с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для его отмены или изменения, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 13007/07).

С учетом изложенного, довод налогового органа о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности при наличии установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, постановление от 23.05.2011 г. N 26 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5-1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г. по делу N А40-68571/11-119-566 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин