Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 19АП-9157/10

г. Воронеж

10 октября 2011 г.

дело N А35-1419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Администрации п. Прямицыно в лице главы Цуканова А.В.: Герасимова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 25.08.2011, паспорт;

от УФНС России по Курской области: Анисова И.А., главный специалист эксперт, представитель по доверенности N 8 от 16.08.2011;

от конкурсного управляющего МУП "Жилищник" Гончарова В.А. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего МУП "Жилищник" Гончарова В.А. и УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2011 года по делу N А35-1419/2009, по заявлению администрации поселка Прямицыно октябрьского района Курской области об отсрочке исполнения судебного акта - определения арбитражного суда Курской области от 11.11.2010 г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП "Жилищник" о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования "Поселок Прямицыно" в лице администрации муниципального образования "Поселок Прямицыно",

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Курской области от 11.11.2010, вынесенного результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищник" о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования "Поселок Прямицыно" в лице администрации муниципального образования "Поселок Прямицыно" по делу, возбужденному по заявлению Муниципального унитарного межотраслевого производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства МО "поселок Прямицыно" - п. Прямицыно Курской области к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" (ул. Октябрьская д. 118, п. Прямицыно, Октябрьский район, Курская область, 307200, ИНН 4617001192, ОГРН 1044603004710) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2011 года по делу N А35-1419/2009 Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 11 ноября 2010 года по делу N А35- 1419/2009 до 01 октября 2011 года.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий МУП "Жилищник" Гончаров В.А. и УФНС России по Курской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят определение суда отменить.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего МУП "Жилищник" Гончарова В.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его.

Представитель Администрации п. Прямицыно с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иных заявлений, дополнений, ходатайств от представителей лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, учитывая доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2011 года по делу N А35-1419/2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На основании статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

С учётом особенностей несения судебных расходов в деле о банкротстве, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2009 г.. МУП "Жилищник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении муниципального унитарного предприятия открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров В.А. Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2011 года продлён срок конкурсного производства в отношении МУП "Жилищник" (ул. Октябрьская д. 118, п. Прямицыно, Октябрьский район, Курская область, 307200, ИНН 4617001192, ОГРН 1044603004710) до 13 ноября 2011 г.

Конкурсный управляющий МУП "Жилищник" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Поселок Прямицыно" Октябрьского района Курской области 709 803 рублей 68 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2010 заявление удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 определение оставлено без изменения.

Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11735/11 от 20 сентября 2011 г. в передаче дела N А35-1419/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.11.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 отказано.

28 марта 2011 года Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист о взыскании с муниципального образования "поселок Прямицыно" в лице администрации поселка Прямицыно в пользу МУП "Жилищник" 709 803 руб. 89 коп.

4 мая 2011 года администрацией поселка Прямицыно получено уведомление отделения УФК по Курской области по Октябрьскому району о поступлении исполнительного документа.

05 мая 2011 г. Администрация поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Курской области от 11.11.2010.

Вместе с тем, исполнение вступившего в законную силу судебного акта было отсрочено. Первоначально - определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 года - на срок до 01.07.2011 года.

Однако, в срок до 01.07.2011 года судебный акт исполнен не был.

04 июля 2011 г. в суд повторно поступило заявление Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области об отсрочке исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Курской области от 11.11.2010, вынесенного результатам рассмотрения заявления Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищник" о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования "Поселок Прямицыно" в лице администрации муниципального образования "Поселок Прямицыно".

Удовлетворяя повторное заявление о предоставлении отсрочки исполнения, суд области исходил из того, что исполнение судебного акта затруднительно, поскольку бюджет поселка Прямицыно на 2011 год является дотационным, сумма, взысканная по определению суда от 11 ноября 2010 года является значительной для бюджета поселка (бюджет 2011 года - 7 691 000 руб.), не была предусмотрена в структуре расходов. Следовательно, единовременная уплата взысканной суммы в течение 10 рабочих дней приведет к невозможности исполнения других расходных обязательств муниципального образования, предусмотренных бюджетом на 2011 год без внесения необходимых изменений в бюджет через представительный орган - Собрание депутатов поселка Прямицыно.

Таким образом, исполнение решение затруднено, ввиду наличия субъективных причин, затрудняющих исполнение должником обязанности исполнить судебный акт.

Точно такое же основание для предоставления отсрочки указывалось и при подаче первоначального заявления Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области от 05.05.2011 г.

Однако, в срок с момента подачи первого заявления - 05.05.2011 года по дату предоставления отсрочки по второму заявлению - 29.07.2011 года должником было оплачено только 40000 руб., мероприятий по изменению и исполнению расходных обязательств муниципального образования, предусмотренных бюджетом на 2011 год путем координации в бюджете Собранием депутатов поселка Прямицыно и Администрацией поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области с учетом судебного акта от 11.11.2010 г. сделано не было.

В срок с момента выдачи исполнительного листа (28.03.2011 года) по настоящее время срок конкурсного производства продлевался на основании определения суда области. Его завершение не представляется возможным ввиду неисполнения судебного акта от 11.11.2010 г.

Процедура конкурного производства вводится с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Ссылка суда области на общие нормы Арбитражного процессуального кодекса как основания для предоставления отсрочки по исполнению определения суда в рамках дела о банкротстве подлежат критической оценке ввиду того, что они применяются с учётом положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу 22.02.2011 года, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) в течение срока, превышающего срок конкурсного производства в шесть месяцев, нельзя признать законным и обоснованным с учетом положений Закона о банкротстве (порядка, целей и условий конкурсного производства).

Данное обстоятельство влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Хотя дата предоставления отсрочки по оспариваемому судебному акту указана как 01.10.2011 года, суд апелляционной инстанции исходит из сути спора, полагая верным рассмотреть вопрос о правомерности предоставления отсрочки исполнения судебного акта от 11.10.2010 года - на 29.07.2011 года по существу.

С учётом всех обстоятельств дела судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из того, что судебный акт от 29.07.2011 года принят при неправильном применении норм права и подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2011 года по делу N А35-1419/2009 отменить.

Отказать Муниципальному образованию "поселок Прямицыно" Октябрьского района Курской области в лице администрации поселка Прямицыно в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1419/2009 от 11 ноября 2010 года по исполнительному листу серии АС N 003470911.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов