Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-25415/11

г. Москва

дело N А40-66259/11-60-412

12.10.2011

N 09АП-25415/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011

по делу N А40-66259/11-60-412, принятое судьей Н.Ю. Дунаевой

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" возмещение убытков в размере 107.477, 50 руб., удовлетворены.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 25.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Вольво (о014ок199) застрахованному в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ВВВ N 0476948838 причинены повреждения транспортным средством ГАЗ 3102 (1918то18), застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0134730880.

На основании документов истцом перечислена сумма страхового возмещения в размере 113.690, 32 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2009 N 38171.

Удовлетворяя исковые требования на основании положений ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию документов, однако истцом не представлены в адрес ответчика надлежащая заверенная копия страхового полиса с читаемым периодом страхования, акт осмотра поврежденного транспортного средства, иных доводов не приводит.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая ОАО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в сумме 113.690, 32 руб., составляющих стоимость ремонта поврежденного автомобиля по полису 08755/046/00062/8к, что подтверждается платежным поручением N 38171 от 04.06.2009, представлен страховой акт с указанием номера полиса, в котором указан период страхования с 25.12.2008 по 24.12.2009.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах", полис AAA N 0134730880.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчиком возмещена истцу в порядке суброгации сумма страхового возмещения, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании суммы страхового возмещения соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом ответчику надлежаще заверенной копии страхового полиса с читаемым периодом страхования и акта осмотра поврежденного транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку непредставление истцом указанных документов ответчику не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него в силу закона ответственности по возмещению ущерба.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в обоснование размера требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-66259/11-60-412 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова

телефон справочной службы суда (495) 987-28-00.