Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-12100/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 г.

Дело N А56-13285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12100/2011) ЗАО "Интеграл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.5.2011 г.. по делу N А56-13285/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Интеграл"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

и по встречному иску ЗАО "Интеграл"

к КУГИ Санкт-Петербурга

о признании недействительным договора аренды от 16.10.2000 г.. N 12-А-2059 в части начисления арендной платы за площадь свыше 238,9кв.м.

при участии:

от КУГИ: Суриной В.А, по доверенности от 01.08.2011 г.. N 19617-421,

от ЗАО "Интеграл": Корнилова С.А, по доверенности от 05.10.2011 г..,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный проезд) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Интеграл" (ОГРН 1027804916523, местонахождение: Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.51, 1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.10.2000 N 12-А-2059 в размере 132800руб. 99коп., 65894руб. 74коп. пеней, расторжении договора и выселении из части помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 15, лит. А, пом. 6Н.

ЗАО "Интеграл" обратилось со встречным иском к КУГИ Санкт-Петербурга о признании договора аренды от 16.10.2000 г.. N 12-А-2059 недействительным в части начисления арендной платы за площадь арендуемого помещения свыше 238,9 кв.м., а также в части применения при расчете арендной платы значения коэффициента места положения арендуемого помещения свыше 0,7953.

Решением суда от 27.05.2011 г.. исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ЗАО "Интеграл" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество ссылается на то, что расчет арендной платы, произведенный КУГИ, является неправильным. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об обязании КУГИ составить расчет арендной платы за спорный период исходя из фактической площади арендуемого помещения 238,9кв.м. и фактического коэффициента местоположения 0,7953.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 16.10.2000 г.. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Интеграл" (арендатор) заключен договор N 12-А-2059 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 15, литера А, помещение 6Н, подвал, кадастровый номер 78:7637:0:12:2.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за пользование объектом составляет без учета НДС за 1 кв. м помещения в год 15.763 у.е., а в квартал за аренду объекта - 1069.935 у.е. Согласно расчету арендной платы (приложение к договору) коэффициент местоположения объекта указан 1.007. Договор зарегистрирован в ЕГРП 24.02.2001.

За просрочку перечисления арендной платы Общество на основании п.4.3 договора должно уплатить пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем у ЗАО "Интеграл" за период с 01.10.2008 г.. по 31.12.2009 г.. образовалась задолженность в размере 132800 руб. На основании п.4.3 договора истцом за период с 11.10.2008 г.. по 04.03.2010 г.. начислены пени в сумме 65894руб. 74коп. В соответствии с п.5.3.2 договора КУГИ просит расторгнуть договор и выселить Общество из части помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 15, лит. А, пом. 6Н.

Во встречном иске ЗАО "Интеграл" ссылается на то, что использованный КУГИ при расчете арендной платы коэффициент местоположения равный 1.007 не соответствует Порядку определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, а начисление арендной платы за площадь арендуемого помещения свыше 238.9 кв.м. неправомерно, поскольку в соответствии со справкой ПИБ от 15.04.2010 г.. общая площадь помещения составляет на 314.9 кв.м.

Суд первой инстанции признал обоснованным иск КУГИ и пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление Общества удовлетворено быть не может.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 г.. по делу N А56-35935/2010 подтверждает несостоятельность доводов ЗАО "Интеграл" о неправомерном начислении арендной платы за площадь помещения свыше 238.9 кв.м. При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что в арендуемом ЗАО "Интеграл" помещении выполнены самовольные незаконные перепланировки, что повлияло на изменение размера его площади, изменения в договор аренды в части площади арендуемого помещения в установленном порядке не внесены.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 г.. по делу N А56-39379/2010, вступившим в законную силу, ЗАО "Интеграл" отказано в удовлетворении иска к КУГИ о признании значения коэффициента местоположения (1.007), рассчитанным с нарушением правил, установленных Порядком определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург.

Таким образом, доводы ЗАО "Интеграл" ранее были рассмотрены арбитражным судом в рамках иных дел, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом ст. 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно сослался на пропуск ЗАО "Интеграл" срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды от 16.10.2000 г..

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2.2 договора ЗАО "Интеграл" обязано своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ЗАО "Интеграл" арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск КУГИ. Предусмотренные п. 4.3 договора пени также обоснованно взысканы судом с Общества.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3.2 предусматривают право арендодателя досрочно расторгнуть договор в суде в случае невнесения Обществом арендной платы в течение 3-х месяцев.

Претензией от 15.02.201г. N 3134-25 КУГИ предложил Обществу погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор по соглашению сторон.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт невнесения Обществом арендной платы в течение 3-х месяцев, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск КУГИ в части требований о выселении Общества из занимаемых помещений.

Доводы апелляционной жалобы, идентичные доводам встречного иска ЗАО "Интеграл", были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отклонением ходатайства об обязании КУГИ представить расчет арендной платы исходя их площади арендуемого помещения 238,9кв.м. и коэффициента местоположения 0,78953, являются несостоятельными. В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество не было лишено права предоставить суду контррасчет иска, произведенный им с учетом его доводов.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 г.. по делу N А56-13285/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина