Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 15АП-11864/11

г. Ростов-на-Дону

12 октября 2011 года

Дело N А32-29105/2010

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Темрюкский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-29105/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Масекина Дмитрия Вячеславовича

к Администрации Муниципального образования Темрюкский район

о признании незаконным решения органа местного самоуправления и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-29105/2010 заявленные требования индивидуального предпринимателя Масекина Дмитрия Вячеславовича (далее - ИП Масекин Д.В.) к Администрации Муниципального образования Темрюкский район (далее - Администрация) удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 жалоба Администрации возвращена в связи с нарушением заявителем установленного порядка подачи апелляционной жалобы и направления её непосредственно в суд апелляционной инстанции минуя Арбитражный суд Краснодарского края.

27.09.2011 Администрация повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 05.08.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 06.08.2011 и истек 05.09.2011.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба Администрации была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 27.09.2011, то есть, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске Администрацией процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Такое ходатайство подателем жалобы не заявлено.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Темрюкский район возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 8 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

О.Х. Тимченко