Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 05АП-6372/11

г. Владивосток

07 октября 2011 г.

Дело N А51-4120/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ответчика: Федакова А.А. (представитель по доверенности от 01.11.2010)

истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КонтРейл-Локомотив Восток"

апелляционное производство N 05АП-6372/2011

на решение от 28.07.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-4120/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 14А)

к обществу с ограниченной ответственностью "КонтРейл-Локомотив Восток" (ИНН 2508087510, ОГРН 1082508005425, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23/6)

о взыскании 907 097 рублей 21 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтРейл-Локомотив Восток" о взыскании задолженности по договору N КО-П-118/2010 в размере 833 067 рублей 86 копеек; взыскании пени за нарушение сроков оплаты в порядке п. 7.2 ст.7 договора N КО-П-118/2010 в сумме 74 029 рублей 35 копеек, всего 907 097 рублей 21 копейку.

Решением суда от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указал, что на актах на возмещение расходов и актах выполненных работ имеются оттиски печати иного юридического лица ООО "Локомотив", не являющегося стороной договора. Полагает указанные документы сфальсифицированными истцом. Полагает, что товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением требований действующего законодательства к указанным документам, в связи с чем не могут подтверждать факт оказания услуг истцом ответчику.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. С согласия представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ВСК" (Терминал) и ООО "КонтРейл-Локомотив Восток" (Заказчик) заключен договор на обработку контейнерных грузов от 28.12.2009 N КО-П-118/2010 (далее - договор от 28.12.2009), по условиям которого Терминал предоставляет Заказчику услуги по внутритерминальному обслуживанию и хранению согласованных с Заказчиком объемов внешнеторговых грузов в контейнерах; по внутритерминальному обслуживанию генеральных грузов экспортного/импортного направления, хранению и их перегрузу по различным видам перегруза через склады комплектации Терминала, в соответствии с установленными в Приложении N 1 к договору от 28.12.2009 тарифами (пункты 1.1, 1.2 договора от 28.12.2009).

Согласно п.п. 1.2, 5.1, 5.3, 5.5, 5.6 договора N КО-П-118/2010 Заказчик обязан оплачивать предоставленные истцом услуги согласно тарифам Приложений, прилагаемым к договору.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 к договору N КО-П-118/2010 от 28 декабря 2009 истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по организации перевозок контейнерных грузов ответчика по железным дорогам РФ в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании истцу подвижном составе, по направлениям, указанным в тарифных приложениях к соглашению, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с п. 4.1.6 дополнительного соглашения N 1 к договору от 28.12.2009 ответчик обязуется оплатить истцу услуги за организацию железнодорожной перевозки на условиях соглашения. Пунктами 4.1.9, 8.1 указанного дополнительного соглашения предусмотрено обязательство ответчика возместить истцу все понесенные им расходы по отгрузке, произведенные по заявке формы ГУ-12, в том числе взысканные с истца ОАО "РЖД" штрафные санкции, платы и сборы по вине ответчика.

В период действия договора истцом за оказанные услуги ответчику на оплату были выставлены счета-фактуры N 6770/07/10 от 20.07.2010 на сумму 794 807 рублей 88 копеек, N 6810/07/10 от 25.07.2010 на сумму 1 384 рубля 14 копеек, N 6843/07/10 от 25.07.2010 на сумму 80 022 рубля 88 копейки, N 4421/07/10 от 27.07.2010 на сумму 267 054 рубля 63 копейки, N 6687/07/10 от 31.07.2010 на сумму 1 000 рублей, N 2095/08/10 от 05.08.2010 на сумму 200 рублей, N 4034/08/10 от 15.08.2010 на сумму 57 904 рубля 96 копеек, N 6376/08/10 от 31.08.2010 на сумму 1 384 рубля 14 копеек, N 6395/08/10 от 31.08.2010 на сумму 80 022 рубля 88 копеек, N 6462/08/10 от 31.08.2010 на сумму 4 439 рублей 96 копеек, N 6475/08/10 от 31.08.2010 на сумму 4 781 рубль 78 копеек, всего на сумму 1 315 358 рублей 35 копеек, которую ответчик оплатил частично в сумме 482 290 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 701 от 23.06.2010 на сумму 492 027 рублей 52 копейки, N 711 от 30.06.2010 на сумму 69 000 рублей, N719 от 05.07.2010 на сумму 194 000 рублей.

В нарушение п.5.1. договора ответчиком услуги в полном объеме не оплачены; в нарушение п.п. 4.1.9, 8.1 дополнительного соглашения N 1 к договору ответчиком не возмещены истцу все понесенные истцом в интересах ответчика расходы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 833 067 рублей 86 копеек.

14.01.2011 в адрес ответчика была направлена претензия N 21/01 с просьбой, погасить указанную задолженность в срок до 15.02.2011, которая ответчиком не исполнена. Также в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить пеню за нарушение сроков оплаты в порядке п. 7.2 ст. 7 договора N КО-П-118/2010 в сумме 74 029 рублей 35 копеек в течение пятнадцати банковских дней с даты получения претензии, что ответчиком не было исполнено. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг и произведенных истцом расходов подтверждается подписанными сторонами без оговорок и возражений актами на возмещение расходов и актами приема-передачи выполненных работ (услуг) и частичной оплатой оказанных услуг.

Согласно пункту п.5.1. договора N КО-П-118/2010 от 28.12.2009 ответчик обязан производить 100% авансовый платеж от стоимости планируемых услуг на расчетный счет истца не позднее, чем за 3 дня до момента оказания услуг. Представленные истцом в материалы дела документы (договор N КО-П-118/2010, заказы ответчика, заявки формы ГУ-12, ж/д квитанции, накопительные ведомости, акты общей формы, акты приема-передачи выполненных работ (услуг) и акты на возмещение расходов ООО "ВСК"), подписанные сторонами, свидетельствуют об оказании услуг истцом и принятии их ответчиком.

Являясь грузоотправителем в отношении грузов, отправляемых с подъездных путей ООО "ВСК", последний несет ответственность в соответствии со ст.94 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 за не предъявление к перевозке груза, указанного в согласованной заявке ГУ-12. (Заявки ГУ-12 были составлены и согласованы с ОАО "РЖД" на основании Заказов ответчика, однако груз не был предъявлен к перевозке). Пункт 4.1.4 дополнительного соглашения N 1 устанавливает обязанность Заказчика предъявить к перевозке контейнерные грузы в соответствии с Правилами перевозок грузов на ж/д транспорте. Пунктами 4.1.9, 8.1 указанного дополнительного соглашения установлена обязанность ответчика возместить ВСК все понесенные расходы по отгрузке, произведенные по заявке ГУ-12, в том числе взысканные ОАО "РЖД" штрафные санкции за не обеспечение погрузки и невыполнение заявки. Следовательно, требование истца в части возмещения штрафа за не предъявление груза к перевозке (счет-фактура N 6687/07/10, 2095/08/10) также обоснованно.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга составляет 833 067 рублей 86 копеек, исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в размере 74 029 рублей 35 копеек также является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора N КО-П-118/2010 от 28.12.2010 за нарушение установленных договором сроков оплаты, Терминал вправе предъявить Заказчику к оплате пеню в размере 0,07 % от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за данной, оказания услуг. Заказчик обязуется выплатить указанную пеню в размере 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения претензии.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства ООО "КонтРейл-Локомотив Восток" по оплате оказанных ему услуг и возмещению расходов, понесенных ООО "ВСК" в интересах ответчика, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки. Размер неустойки, рассчитанный истцом исходя из положений пункта 7.2 договора N КО-П-118/2010 от 28.12.2010, составляет 74 029 рублей 35 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Заявляя о недостоверности актов выполненных работ и актов на возмещение расходов по причине наличия оттисков печати иного юридического лица ООО "Локомотив", не являющегося стороной договора, ответчик, тем не менее, не отрицает то обстоятельство, что указанные акты подписаны генеральным директором ООО "КонтРейл-Локомотив Восток". Доказательств подачи заявления о фальсификации указанных документов в суде первой инстанции по правилам статьи 161 АПК РФ ответчик не представил.

Акты выполненных работ и акты на возмещение расходов относятся к первичным учетным документам. В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г.. (далее - Закон N 129-ФЗ). Форма первичных учетных документов предусмотрена в "альбомах унифицированных форм первичной учетной документации". Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные соответствующими постановлениями Гомкомстата, не содержат унифицированной формы документа, подтверждающего оказание услуг одним лицом другому, в связи, с чем таким документом будет, являться любой документ, составленный сторонами договора, в котором будут отражены все обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2. ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно п.2. ст.9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц;

При этом указанный пункт Закона N 129-ФЗ не содержит требований об обязательном наличии в первичном учетном документе печати компании.

В то же время перечисленные акты выполненных работ и акты на возмещение расходов содержат все предусмотренные вышеуказанным законом для первичных учетных документов обязательные реквизиты, в том числе акты подписаны полномочным лицом - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества - директором ООО "КонтРейл-Локомотив Восток" Капкаевым А.В. В связи с чем, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг и произведенных истцом расходов подтверждается подписанными сторонами без оговорок и возражений актами на возмещение расходов и актами приема-передачи выполненных работ (услуг).

Более того, факт оказания услуг по договору N КО-П-118/2010 подтверждается и другими документами, имеющимися в материалах дела. В частности: в отношении всех услуг, которые были оказаны истцом и не были оплачены ответчиком, оказание которых подтверждено оспариваемыми ответчиком актами, последним были поданы Заказы (в порядке п. 2 и п. 4.1.3 дополнительного соглашения N1 к договору N КО-П-118/2010), на основании которых ООО "ВСК" согласно п. 4.2.3 вышеуказанного дополнительного соглашения N 1 были поданы в адрес перевозчика заявки на перевозку грузов ж/д транспортом по форме ГУ-12 (копии заказов ответчика и заявок ГУ-12 имеются в материалах дела).

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается железнодорожными квитанциями (имеются в материалах дела), которые однозначно и конкретно свидетельствуют о том, что заказанные ответчиком услуги по организации перевозки конкретного груза были оказаны истцом: грузы были отправлены с железнодорожных подъездных путей ООО "ВСК", последним были оплачены ж/д тариф и другие платежи и сборы, связаннее с перевозкой контейнерных грузов ответчика в порядке п. 4.2.6 дополнительного соглашения N 1 к договору N КО-П-118/2010. При этом, согласно всем ж/д накладным грузоотправителем является ООО "ВСК" по поручению ООО "КонтРейл-Локомотив Восток".

Факт оказания услуг подтверждается также договором N КО-П-118/2010, накопительными ведомостями, актами общей формы, счетами-фактурами, документами о произведенной частичной оплате оказанных услуг, и другими документами представленными истцом в материалы дела.

Все указанные выше доказательства по делу были в совокупности и во взаимосвязи полно, всесторонне, объективно исследованы в суде первой инстанции, на основании чего судом был сделан правомерный вывод о том, что они свидетельствуют об оказании услуг истцом и принятии их ответчиком.

Ошибочным является довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг по договору по счету-фактуре N 4421/07/10 от 27.07.2010 г.. Счет-фактура N 4421/07/10 от 27.07.2010 г.. выставлена истцом ответчику за оказание следующих услуг: внутритерминальные услуги по отгрузке контейнера на автотранспорт, хранение груженых контейнеров, сортировка груженого контейнера, внутритерминальное перемещение (подвоз) контейнера были оказаны в рамках основных положений договора N КО-П-118/2010. Договором не предусмотрено оказание данных услуг на основании заявок.

Расходный ордер N 6426 от 22.027.2010 г.. - это документ, подтверждающий выдачу груза, который издает ООО "ВСК" на основании наряда на выдачу груза. При этом, в расходном ордере указывается лицо и его паспортные данные, уполномоченное на получение груза на основании доверенности, выданной экспедитором в соответствии с п.3.17 договора N КО-П-118/2010 (заказчик (экспедитор груза) при предоставлении наряда предоставляет ООО "ВСК" пакет документов, в т.ч., доверенность уполномоченному на получение груза лицу) и фактически получившее груз. Контейнер, выданный согласно расходному ордеру N 6426 от 22.07.2010 г.. был получен представителем ответчика Василенко А.В., уполномоченным ответчиком на оформление и получение грузов, грузовых документов с территории ООО "ВСК" согласно доверенности от 12 мая 2010 г.., в удостоверении чего указанное лицо расписалось в ордере.

Относительно доводов ответчика о недостоверности сведений, указанных в товаротранспортной накладной, апелляционный суд считает необходимым отметить, что указанный документ, во-первых, представляется самим ответчиком с пакетом документов, прилагаемым к наряду на выдачу груза (п.3.17 договора N КО-П-118/2010), и, во-вторых, он свидетельствует лишь о том, что груз был вывезен с терминала ООО "ВСК".

Таким образом, доводы ответчика относительно недостоверности представленных истцом доказательств по делу не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу N А51-4120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин