Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 18АП-8248/11

г. Челябинск

N 18АП-8248/2011

12 октября 2011 г.

Дело N А34-692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Корабицина Дениса Николаевича

на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2011

по делу N А34-692/2011 (судья Алексеев Р.Н.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Николаева М.В. (доверенность от 01.07.2011 N 05-07/05/18822).

Индивидуальный предприниматель Корабицин Денис Николаевич (далее - истец, ИП Корабицин Д.Н., страхователь, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о взыскании 87 750,01 руб. в возмещение расходов, связанных с выплатой работнику пособий по обязательному социальному страхованию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Триппель Оксана Юрьевна (застрахованное лицо).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2011 в удовлетворении требований истца отказано.

ИП Корабицин Д.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом. В этом случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта при рассмотрении иска о возмещении вреда. ИП Корабицин Д.Н. полагает, что законных оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у Фонда социального страхования не имелось.

Ответчик доводы страхователя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства. Ссылается на то, что действия ИП Корабицина Д.Н. направлены на создание искусственной ситуации по формальному возникновению права на получение из бюджета Фонда социального страхования денежных средств на выплату пособия по беременности и родам своему работнику в завышенном размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец, третье лицо в судебное заседание не явились. С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, пояснил, что предпринимателем доказательства фактической выплаты застрахованному лицу пособия по беременности и родам не были представлены ни на проверку, ни в суд первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП Корабицин Д.А. обратился в Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов в сумме 139 919,15 руб., понесенных предпринимателем на выплату застрахованному лицу (Триппель О.Ю.) пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

На основании представленного заявления учреждением была проведена камеральная проверка страхователя, по результатам которой составлен акт от 07.06.2010 N 24500517/011 и принято решение от 12.07.2010 N 9. Данным решением фонд в счет возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам выделил страхователю 52 869,14 руб., соответственно в остальной части (в сумме 87 750,01 руб.) в возмещении расходов отказал.

Не согласившись с частичным возмещением фактически понесённых в большем размере расходов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда социального страхования денежных средств в сумме 87 750,01 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований страхователя, суд первой инстанции исходил из того, что решение Фонда социального страхования от 12.07.2010 N 9 является ненормативным правовым актом государственного органа, который не признан в установленном порядке недействительным и продолжает действовать. Заявленное истцом требование без оспаривания в самостоятельном порядке неотмененного ненормативного правового акта удовлетворению не подлежит.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании листков нетрудоспособности серии ВХ N 9169190, ВФ N 4246399 Триппель О.Ю. предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 19.10.2009 по 23.03.2010. Страхователем начислено пособие по беременности и родам в сумме 128 700 руб.

Решением ответчика от 12.07.2010 N 9 предпринимателю возмещено пособие по беременности и родам лишь в сумме 40 950 руб., а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 430,81 руб. и пособие при рождении ребенка в сумме 11 488,33 руб.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Закона N 165-ФЗ закреплено право страхователя защищать свои права и законные интересы в суде.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Фонда социального страхования денежных средств в размере 87 750,01 руб., ИП Корабицин Д.Н. выражает своё несогласие с актом камеральной проверки и решением ответчика по частичному возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, решение фонда от 12.07.2010 N 9 по частичному возмещению расходов, являющееся ненормативным правовым актом государственного органа, в установленном законом порядке предпринимателем не оспорено, недействительным не признано и продолжает действовать.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с Фонда социального страхования денежных средств в возмещение расходов, связанных с выплатой работнику пособия по обязательному социальному страхованию, страхователь должен доказать факт выплаты данного пособия застрахованному лицу.

Истцом доказательства выплаты Триппель О.Ю. пособия по беременности и родам в материалы дела не представлены, т.е. основания для взыскания с Фонда социального страхования расходов на выплату данного пособия при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы страхователя.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Корабицина Д.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2011 по делу N А34-692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корабицина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев