Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9145/11

г. Пермь

12 октября 2011 г.

Дело N А71-2439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.

при участии:

от истца - ОАО "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756): Петров Е.Ю., паспорт, доверенность от 11.01.2011;

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304): не явились;

от третьих лиц - Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года

по делу N А71-2439/2011,

принятое судьей Ходырев А.М.

по иску ОАО "Удмуртавтотранс"

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике

третьи лица: 1. Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, 2. Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, 3. Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики, 4. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

о взыскании 13 798 839 руб. убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 13 798 839, 00 рублей убытков, образовавшихся в результате реализации социальных проездных билетов за 2009 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерство промышленности и энергетики Удмуртской республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2011 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2011) заявленные требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 13 798 839, 00 рублей убытков, 91 994, 20 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Минфин России ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия убытков за спорный период, которые бы нашли отражение в первичных документах общества за спорный период. Считает, что судом не исследовался бухгалтерский баланс истца. Полагает, что в рассматриваемой ситуации недопустимо применение норм гражданского законодательства, поскольку спорные отношения носят финансовый характер. Считает, что действующим федеральным законодательством льготы по оплате проезда вышеуказанным категориям граждан не предусмотрены. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Российской Федерации в причинении указанных убытков.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку представленные истцом расчеты убытков, в основу которых положены реальные показатели выполненной работы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Неисполнение публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у перевозчика убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального и регионального бюджетов, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Минсоцзащиты УР) был заключен договор о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов N 180 от 12.02.2009 (том 1 л.д.16-19) (далее - договор N180 от 12.02.2009) сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, предметом которого является возмещение истцу выпадающих доходов, связанных с реализацией транспортными организациями социальных проездных билетов отдельным категориям граждан (имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами) (п.п.2.1, 5.5 договора).

В связи с заключением нового договора от 09.09.2009 N 625 (том 1 л.д. 41-41) пунктом 1 Соглашения N 631 от 10.09.2009 о расторжении договора N 180 от 12.02.2009 (том 1 л.д. 30) договор считается расторгнутым с 01.09.2009.

Согласно п. 5.4. договора N 625 от 09.09.2009 настоящий договор вступает в силу с 09.09.2009 и действует по 31.12.2009. Настоящий договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2009.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.2 вышеуказанных договоров истец обязался организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет их продажи гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры.

В соответствии с п.3.2.1. договоров Минсоцзащиты УР обязуется возмещать истцу указанные выпадающие доходы за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской

Республики на эти цели.

В целях непосредственной реализации (продажи) социальных проездных билетов, между истцом (Заказчиком) и ФГУП "Почта России" (Исполнителем) заключен договор N 18-35/1250 от 27.12.2006 (том 1 л.д.42-44), в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2008 (том.1 л.д.49), пролонгированный на 2009 (п.5.1. договора), согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика предоставляет услуги по реализации на территории г.Сарапула , г.Глазова, Сарапульского, Киясовского, Глазовского, Красногорского, Балезинского районов социальных проездных билетов (СПБ).

Реализация СПБ согласно п. 1.2. указанного договора производится в соответствии с Постановлением N 170 от 19.12.2005 и распоряжением N 183-р.

Согласно п.п.2.2.1., 2.2.4. договора N 18-35/1250 от 27.12.2006 исполнитель обязался организовать реализацию социальных проездных билетов через сеть отделений почтовой связи, обеспечить раздельный учет продажи СПБ по отдельным категориям граждан, включенным в федеральным и региональный регистры.

Пунктом п.4.4. договоров N 180 от 12.02.2009 и N 625 от 09.09.2009 предусмотрено, что при наличии подписанного сводного акта сверки между истцом и Минсоцзащиты УР, сводного отчета и распределения за отчетный период, представленных Министерством промышленности, энергетики и транспорта Удмуртской Республики, перечисление возмещения выпадающих

доходов производится Минсоцзащиты за счет и пределах средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Истец в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, ежемесячно вел ведомости реализации билетов с указанием граждан, получивших льготы по проезду

(ведомости приобщены судом к материалам дела (тома 3-7).

Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных транспортных услуг отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 году составила 15 307 796 руб. (общая сумма выпадающих доходов в 2009 году по договорам N 180 от 12.02.2009 и N 625 от 09.09.2009) - 1 508 957руб. (сумма возмещенных выпадающих доходов в 2009 году по договорам N 180 от 12.02.2009 и N 625 от 09.09.2009) = 13 798 839 рублей.

Считая, что выпадающие расходы должны быть возмещены за счет средств бюджета Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим

иском о взыскании с ответчика убытков в возмещение выпадающих доходов, связанных с реализацией в 2009 году социальных проездных билетов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1,5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г..), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ). Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается постановлением президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике".

В 2009 году из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Удмуртской Республики для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, были выделены денежные средства в размере 17591300 руб. (таблица 38 приложения 19 к Федеральному закону о т 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов").

Из пункта 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О следует, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Предоставление субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется Минфином России на основании отчетных данных согласно Приказу Минфина России от 30.03.2006 N 49н, которым утверждены Правила отчетности о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а так же рекомендации по их применению (Приложение N 2).

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на 2009-2010гг.

Порядок возмещения выпадающих доходов утвержден Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 N 183-р "Положение о порядке реализации и учета социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов".

Расходы по обеспечению равной транспортной доступности льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, осуществляются за счет средств федерального бюджета, а включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, за счет средств местного бюджета.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Удмуртской Республики (межбюджетные трансферты), поступили в региональный бюджет в полном объеме и были в установленном порядке распределены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота, является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России не исполнил своей обязанности по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта в полном объеме, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку в спорный период истец находился на специальном режиме налогообложения, НДС, входящий в состав тарифа, также является частью неполученной платы за перевозку льготной категории граждан.

Представленный в материалы дела расчет федеральной задолженности перед истцом за оказание в спорный период услуг по перевозке льготных пассажиров подтверждается материалами дела (актами сверок, актами выполненных работ).

Ссылки ответчика не невозможность принятия расчетов в связи с тем, что в нем содержатся недостоверные данные, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, размер неполученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) полностью подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности наличия и размера убытков, противоправности действий, причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и ущербом, наличия вины причинителя вреда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела полностью подтверждены основания для взыскания с Минфина России спорных сумм убытков.

Незаконность бездействия ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот.

Истцом правомерно указано на то, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда, государственные органы власти федерального и регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков, соответственно в бюджеты федерального и регионального уровня не заложены необходимые для этого средства.

Таким образом, имеются основания для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении в сумме полученной истцом расчетным методом соответственно13 798 839, 00 рублей с Минфина России.

Иного суду апелляционной инстанции ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, ответчиком так же не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года по делу N А71-2439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса