Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-9222/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14215/2011

05 октября 2011 г.

15АП-9222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 июля 2011 года по делу N А32-14215/2011

по заявлению департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258; ОГРН 1022301172475)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на павильон, литер Б, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 57/2.

В процессе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, департамент просил суд обязать регистрационную службу зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на литер Б, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 57/2, общей площадью 17 кв.м., и признать незаконным отказ в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Как указал суд первой инстанции, из решения Первомайского районного суда от 17.08.2001 невозможно определить, на какой литер признано право муниципальной собственности, по какому точно адресу расположен объект недвижимости и какая площадь у объекта недвижимости, в связи с чем невозможно идентифицировать объект, на который признано право муниципальной собственности.

Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению департамента, суд пришел к неправильному выводу о недостаточной конкретизации местоположения объекта, поскольку департаментом представлена адресная справка МУ "Градинформ" от 15.01.2007, согласно которой спорному объекту присвоен административный адрес: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Колхозная, 57/2.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя управления.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Как следует из материалов дела, департамент обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на павильон на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда Краснодарского края от 17.08.2001 по заявлению администрации г. Краснодара о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество - павильон.

В резолютивной части решения Первомайского районного суда Краснодарского края адрес павильона определен следующим образом: в непосредственной близости от диспетчерского пункта Краснодарского муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия по ул. Колхозной и 40 лет Победы в г. Краснодаре (л.д. 10).

С целью уточнения адреса павильона департамент представил при регистрации права муниципальной собственности на павильон адресную справку МУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" N 23/3-164 от 15.01.2007, из которой следует, что объекту муниципальной собственности, литер Б, расположенному в Центральном внутригородском округе (в выписке из реестра муниципальной собственности города Краснодара от 14.08.2006 указан адрес - г. Краснодар, ул. 40-летия Победы/Колхозная) присвоен административный адрес: 57/2 по ул. Колхозная (л.д. 9).

Между тем, из данной справки не следует, что указанный в ней объект является именно тем павильоном, на который было признано право муниципальной собственности решением суда от 17.08.2001. При этом выписку из реестра муниципальной собственности от 14.08.2006 в отношении объекта под реестровым номером 42324 департамент не представил ни при государственной регистрации права муниципальной собственности, ни при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в тождественности объектов, указанных в адресной справке и решении районного суда от 17.08.2001.

Кроме того, адресная справка датирована 2007 годом, тогда как решение суда о признании права муниципальной собственности на павильон состоялось в 2001 году, и из представленных на регистрацию документов невозможно установить, что административный адрес ул. Колхозная, 57/2 был присвоен именно тому павильону, в отношении которого состоялось решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 17.08.2001.

Поскольку в качестве правоустанавливающего документа департаментом представлено решение суда общей юрисдикции 2001 года, регистрации подлежит право муниципальной собственности на объект недвижимости, существовавший на момент принятия указанного решения и его вступления в законную силу. В связи с недостаточной конкретизацией адреса павильона в решении Первомайского районного суда Краснодарского края от 17.08.2001, только этот суд может уточнить данные о местоположении павильона по материалам соответствующего гражданского дела в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

При этом в рамках настоящего спора департаментом не доказано, что по указанному в решении суда общей юрисдикции ориентировочному адресу как на момент принятия этим судом решения в 2001 году, так и на момент обращения департамента с заявлением о регистрации права муниципальной собственности находился и находится единственный павильон, и именно на этот павильон в 2001 году решением суда общей юрисдикции было признано право муниципальной собственности как на бесхозяйное недвижимое имущество.

В связи с неопределенностью указанного в решении суда адреса объекта недвижимости для целей государственной регистрации права собственности на него, а также ввиду недоказанности нахождения павильона, указанного в решении суда общей юрисдикции, по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 57/2, Управление Росреестра по Краснодарскому краю правомерно отказало департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на торговый павильон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года по делу N А32-14215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко