Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 02АП-5483/11

г. Киров

12 октября 2011 г.

Дело N А29-2881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Славянский альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011

по делу N А29-2881/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянский альянс" (ИНН: 5753027000, ОГРН 1025700832596 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Инспецком-НН" (ИНН: 5257101521 ОГРН 1085257004084 ),

о взыскании 64 000 руб. долга и 7 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский альянс" (далее - ООО "Славянский альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Инспецком-НН" (далее - ООО "Инспецком-НН", ответчик) о взыскании 64 000 руб. долга по договору-заявке на автомобильную перевозку груза по территории РФ от 28.08.2009 г. и 7 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 г. по 15.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Славянский альянс" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский альянс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Славянский альянс" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку факт оказанных транспортных услуг является доказанным. Ответчиком неоднократно была произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждает факт признания выполненных работ и наличие долга. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело только по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

28 августа 2009 года ООО "Славянский альянс" (исполнитель) и ООО "Инспецком-НН" (заказчик) подписали договор-заявку б/н на автомобильную перевозку груза по территории РФ (далее -договор).

По условиям договора исполнитель обязался перевезти по маршруту Чаплыгин-Тимашевск-Адлер трубы диаметром 1220 весом 20 тонн двумя транспортными средствами (ИВЕКО Р 126 ТМ 57 П/П ТТ 2959/57 54, ИВЕКО Т 449 АС/ 57 П/П ТТ 4056/57), а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки в сумме 47 000 руб. с НДС за каждый автомобиль (20 000 руб. предоплата по факту загрузки).

Истец, считая, что исполнил условия договора-заявки, а ответчик не оплатил стоимость перевозки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, истец документально не подтвердил факт оказания ответчику услуг по перевозке груза во исполнение договора-заявки.

Представленные истцом путевые листы (л.д.65-69), товарно-транспортные накладные (л.д.18-21) составлены без участия ответчика и не подтверждают осуществление истцом перевозки во исполнение договора-заявки от 28.08.2009 г..

Акт N 00000097 от 14.09.2009 г.. (л.д.87) не подписан ответчиком.

Оплата ответчиком услуг платежными поручениями N 97 от 04.09.2009 и N 123 от 22.10.2009 со ссылкой на договор-заявку от 28.08.09(л.д.22-24) не может подтверждать факт оказания истцом услуг по перевозке груза на заявленную сумму.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011 по делу N А29-2881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева