Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24920/11

г. Москва

Дело N А40-44861/11-28-388

12 октября 2011 г.

N 09АП-24920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Скорость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011

по делу N А40-44861/11-28-388, принятое судьёй Яниной Е.Н.

по иску ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" (ИНН 7704050434, ОГРН 1027700096918) (далее истец) к ООО "Скорость"( ОГРН 1037701914656) (далее ответчик)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

Короткова И.В. по дов. от 01.07.2010 N 7/10

от ответчика:

представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 1.205.200 руб. по договору аренды от 01.01.2010 N 19/10-СКОРОСТЬ , из которых: 1.048.000 руб. - задолженность по арендной плате, 157.200 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением от 25.07.2011 иск удовлетворён с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор N 19/10-СКОРОСТЬ аренды нежилых помещений площадью 816 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пойма реки Сетунь, на срок с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2010 г., переданных по акту от 01.01.2010.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1.048.000 руб.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга не представил, то арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него указанной суммы, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды за несвоевременное перечисление денежных средств в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет судом проверен, однако, учитывая явную несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до 60000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и необоснованные.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-44861/11-28-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скорость"( ОГРН 1037701914656) госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков