Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-15422/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 г.

Дело N А21-3631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15422/2011)

ООО "АвтоВек"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011

по делу N А21-3631/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "АвтоВек"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании и отмене постановлений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВек" (далее - Общество, заявитель) (место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42, ОГРН 1043917000841) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление, административный орган) (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9) от 10.05.2011 N 27-11/673П, N 27-11/670П, N 27-11/674П, N 27-11/672П, N 27-11/671П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокольным определением суда от 13.07.2011 по делу N А21-3631/2011 требования заявителя об отмене постановлений по делам NА21-3632/2011, А21-3628/2011, А21-3629/2011, NА21-3630/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер А21-3631/2011.

Решением суда от 20.07.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, непринятие административным органом достаточных мер для надлежащего извещения и вызова на рассмотрение дела законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, повлекло нарушение права последнего на защиту и на соблюдение процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. В частности судом остались не выясненными обстоятельства, по каким причинам не вручена адресату направленная административным органом телеграмма.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоВек" (Перевозчик) заключило 01.04.2010 с ТОО "АЛТЫН АЛМА 2009" (Казахстан) (Заказчик) (далее - нерезидент) договор N 39 на организацию международных перевозок, согласно которому заказчик поручает перевозчику, а перевозчик принимает на себя планирование, организацию и выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее - Договор).

Общество на основании Договора оформило 07.07.2010 в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) (далее Банк) паспорт сделки ПС N 10070002/1307/0000/3/0 (далее ПС).

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 26.03.2011 в рамках Договора нерезиденту оказаны Обществом услуги на сумму 26 000,00 долларов США, а нерезидентом на валютный счет Общества переведены денежные средства на сумму 25 910,97 долларов США.

Первая валютная операция по договору была осуществлена Обществом 08.07.2010 и заключалась в переводе нерезидентом на банковский счет Общества денежных средств в сумме 5974,39 долларов США.

Исполнением обязательств по Договору является оказание Обществом нерезиденту услуг, оформленному актом приемки-сдачи выполненных работ на сумму 2 000 долларов США, а также подтверждается протоколом согласования договорных цен на транспортные услуги от 10.05.201 и счетом-фактурой N 01/48 от 12.05.2010.

ООО "АвтоВек" в соответствии с требованиями п.п. 3.3, 3.14 Инструкции N 117-И (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 года N2052-У) обязано было не позднее 12.05.2010 года оформить в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) ПС по Договору.

Указанная обязанность исполнена обществом только 07.07.2010, в связи с чем, заявителем были нарушены правила оформления паспорта сделки, установленные п.3.14 Инструкции N 117-И.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 года по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2011 N 27-11/672П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

05.09.2009 ООО "АвтоВек" (Перевозчик) заключило с фирмой "TIREX POLSKA" A. Charnysh Sp.k. (Польша) (Заказчик) (далее - нерезидент) договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов, предоставляемые Заказчиком по заказу его клиентов, автомобильным транспортом в международном сообщении, а Заказчик - содействовать осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивать оказываемые Перевозчиком услуги (далее - Договор).

Общество на основании Договора оформило 18.11.2010 в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) (далее Банк) паспорт сделки ПС N 10110011/1307/0000/3/0 (далее ПС).

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 26.03.2011 в рамках Договора нерезиденту оказаны Обществом услуги на сумму 88 00,00 евро, а нерезидентом на валютный счет Общества переведены денежные средства на сумму 8 773,00 евро.

Первая валютная операция по договору была осуществлена Обществом 08.11.2010 и заключалась в переводе нерезидентом на банковский счет Общества денежных средств в сумме 2 873,00 евро.

Исполнением обязательств по Договору является оказание Обществом 06.10.2010 нерезиденту услуг, согласно оформленному актом приемки-сдачи выполненных работ на сумму 2 900 евро, и также подтверждается CRM 001722 счетом-фактурой N 01/150, в которой указана дата завершения оказания услуг 06.10.2010.

ООО "АвтоВек" в соответствии с требованиями п.п. 3.3, 3.14 Инструкции N 117-И (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 N2052-У) обязано было не позднее 06.10.2010 оформить в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) ПС по Договору.

Указанная обязанность исполнена обществом только 18.11.2010, в связи с чем, заявителем нарушены правила оформления паспорта сделки, установленные п.3.14 Инструкции N 117-И.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2010 N 27-11/674П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

15.06.2009 ООО "АвтоВек" (Перевозчик) заключило с ООО "Орион-Бел" (Беларусь) (Заказчик) (далее - нерезидент) договор N 144/09 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, согласно которому Заказчик поручает Перевозчику, а Перевозчик принимает на себя организацию выполнения международных перевозок (далее - Договор).

Общество на основании Договора оформило 21.10.2010 в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) (далее Банк) паспорт сделки ПС N 10100003/1307/0000/3/0 (далее ПС).

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 26.03.2011 в рамках Договора нерезиденту оказаны Обществом услуги на сумму 1 461 220,24 руб., а нерезидентом на расчетный счет Общества переведены денежные средства на сумму 1 456 593,93 руб.

Первая валютная операция по договору была осуществлена Обществом 18.08.2010 и заключалась в переводе нерезидентом на банковский счет Общества денежных средств в сумме 130 000 руб.

Исполнением обязательств по Договору является оказание Обществом 14.07.2010 нерезиденту услуг, согласно инфойса N 02/119 на сумму 130 000 руб.

ООО "АвтоВек" в соответствии с требованиями п.п. 3.3, 3.14 Инструкции N 117-И (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 N2052-У) обязано было не позднее 14.07.2010 оформить в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) ПС по Договору.

Указанная обязанность исполнена обществом только 21.10.2010, в связи с чем, заявителем нарушены правила оформления паспорта сделки, установленные п.3.14 Инструкции N 117-И.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04. 2011 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2011 N 27-11/670П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

01.02.2010 ООО "АвтоВек" (Перевозчик) заключило 01.02.2010 с фирмой "LKW WALTER INTERNATIONALE TRANSPORTORGANISATION AG" (Австрия) (далее - нерезидент) соглашение N 01-02, согласно которому нерезидент поручает Перевозчику по имеющимся возможностям осуществление перевозок на территории Европы и Азии (далее - Соглашения).

Общество на основании Соглашения оформило 17.06.2010 в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) (далее Банк) паспорт сделки ПС N 10060008/1307/0000/3/0 (далее ПС).

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 26.03.2011 в рамках соглашения нерезиденту оказаны Обществом услуги на сумму 47 101,00 евро, а нерезидентом на валютный счет Общества переведены денежные средства на сумму 45415,00 евро.

Первая валютная операция по соглашению была осуществлена Обществом 10.06.2010 и заключалась в переводе нерезидентом на банковский счет Общества денежных средств в сумме 7292,00 евро.

Исполнением обязательств по соглашению является оказание Обществом 11.05.2010 нерезиденту услуг, согласно инвойса N 02/78 на сумму 1850,00 евро и инвойса N 02/76 на сумму 4 4250,00 евро .

ООО "АвтоВек" в соответствии с требованиями п.п. 3.3, 3.14 Инструкции N 117-И (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 N2052-У) обязано было не позднее 11.05.2010 оформить в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) ПС по Соглашению.

Указанная обязанность исполнена обществом только 17.06.2010, в связи с чем, заявителем нарушены правила оформления паспорта сделки, установленные п.3.14 Инструкции N 117-И.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2011 N 27-11/671П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

06.05.2010 ООО "АвтоВек" (Перевозчик) заключило 06.05.2010 с ТЭУЧП "Бюро экспорта" Ермаковича В. З. г.Гродно (Беларусь) (далее - Экспедитор, нерезидент) договор N 064/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому нерезидент поручает перевозчику планирование, организацию и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Общество на основании Договора оформило 20.07.2010 в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) (далее Банк) паспорт сделки ПС N 10070005/1307/0000/3/0 (далее ПС).

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 26.03.2011 в рамках договора нерезиденту оказаны Обществом услуги на сумму 16600,00 евро, а нерезидентом на валютный счет Общества переведены денежные средства на сумму 16488,08 евро.

Первая валютная операция по договору была осуществлена Обществом 15.07.2010 и заключалась в переводе нерезидентом на банковский счет Общества денежных средств в сумме 5771,57 евро.

Исполнением обязательств по Договору является оказание Обществом 18.05.2010 нерезиденту услуг, оформленных актом оказанных услуг б/н от 18.05.2010 на сумму 1350,00 евро. Дата оказания Обществом нерезиденту 18.05.2010 услуг также подтверждается инвойсом N 02/92, в котором указана дата завершения оказанных услуг 18.05.2010.

ООО "АвтоВек" в соответствии с требованиями п.п. 3.3, 3.14 Инструкции N 117-И (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 N2052-У) обязано было не позднее 18.05.2010 оформить в КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) ПС по Договору.

Указанная обязанность исполнена обществом только 20.07.2010, в связи с чем, заявителем нарушены правила оформления паспорта сделки, установленные п.3.14 Инструкции N 117-И.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2011 N 27-11/673П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенными Управлением постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции признал доказанным Управлением наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения. При этом суд не выявил существенных процессуальных нарушений, исключающих применение к Обществу административных наказаний.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок (далее - ПС) введены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

В силу пункта 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Факт нарушения Обществом срока оформления паспорта сделки установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими к выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушений обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нарушении Управлением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что заказным письмом от 08.04.2011 N 35-06-08/1172 Обществу предложено явиться в Управление 28.04.2011 в 14 часов 30 минут для составления протоколов об административном правонарушении.

Указанное письмо получено Обществом 15.04.2011, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия уведомления о вручении за подписью секретаря Верицкой.

Законный представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте оставления протокола, на составлении протокола не явился, в связи с чем, протоколы об административных правонарушениях составлены Управлением в отсутствие представителя Общества. Управление по почте направило Обществу копию протоколов об административном правонарушении, а также разъяснение прав и обязанностей законного представителя юридического лица.

Определениями от 28.04.2011 рассмотрения дел об административных правонарушениях назначены на 10.05.2011. Указанные определения направлены Управлением по юридическому адресу Общества (г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42) 28.04.2011 исх. N 35-06-08/1412.

В отсутствие подтверждения о вручении почтового отравления административным органом предприняты дополнительные действия по извещению ООО "АвтоВек" путем направления 04.05.2011 телеграммы N 910/3407 о времени и месте рассмотрения дел. Согласно телеграфному уведомлению от 06.05.2011 N 23/1204 телеграмма "не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

На рассмотрение административных дел 10.05.2011 представитель Общества не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дел им также не заявлено.

Ссылки заявителя на необходимость выяснения причин невручения адресату направленной административным органом телеграммы, отклоняются судом апелляционной инстанции. В данном случае материалами дела подтверждается, что телеграмма N 910/3407 о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях направлена по юридическому адресу ООО "АвтоВек" (г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42). При этом указанная отделением почтовой связи причина невручения телеграммы правомерно с учетом положений пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 расценена судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об извещении законного представителя надлежащим образом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению Общества о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административных дел, что свидетельствует о соблюдении Управлением предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание, что Управлением при рассмотрении административного дела не допущено процессуальных нарушений, событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявлений о признании незаконными и отмене спорных постановлений.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-3631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян